Судья Смагин Д.В. Дело № 22-6386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 20 сентября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,
при секретаре Алояне А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Назаренко А.Н. на приговор Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года, которым
НАЗАРЕНКО АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
27 мая 2008 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а»,30 ч.3,166 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 27 февраля 2010 года по отбытию срока наказания
осужден:
1.по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (эпизод-кража имущества у Лопаткина) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
2.по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (эпизод - кража имущества у Бутеевой) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
3.по ст.158 ч.2 «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (эпизод-кража имущества у Стаина) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
4.по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) (эпизод-кража имущества у Харькова) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
5.по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
6.по ст.325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 6 мая 2010 года №81-ФЗ) к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы, что согласно ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы.
Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 июля 2011 года, пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Пирогова М.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1.Назаренко А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему а 26 марта 2010 года;
2.Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей б 1 июля 2010 года;
3.Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему в 6 ноября 2011 года;
4.Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему г 6 февраля 2011 года
5.Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему д в период времени с мая по июль 2010 года
6. Он же похитил у а паспорт и другие важные документы 26 марта 2010 года.
Преступления он совершил в дер. Коледино и в пос. МИС Подольского района, в городе Подольске и в городе Климовске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Назаренко виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Назаренко А.Н. просит снизить срок назначенного ему наказания. С приговором суда он не согласен, поскольку считает его излишне суровым. По его мнению, судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, по всем эпизодам им были подписаны явки с повинной, что он проживает с женщиной в гражданском браке, которая 15 марта 2011 года родила ребенка. Он являясь кормильцем семьи и квартиросъемщиком и должен содержать семью. В своем последнем слово он обещал устроиться на работу возместить причиненный ущерб.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Подольского городского прокурора Черникова Е.О. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Прокурор считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы осужденного необоснованными, надуманными и не обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Назаренко в преступлении, за совершение которого он осужден, а также квалификация его действий, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Назаренко дал верную юридическую оценку.
Наказание осужденному Назаренко судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Назаренко не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание фактически все обстоятельства, указанные в жалобе осужденного которые были действительно установлены во время судебного разбирательства, и с учетом этих данных назначил ему наказание.
При этом суд не усмотрел оснований для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре. Какие- либо сведения о том, что у Назаренко на иждивении находится семья, в том числе и малолетний ребенок, в материалах уголовного дела отсутствуют. Кроме этого, в судебном заседании Назаренко пояснил, что он проживает в Республике Беларусь, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.
Судебная коллегия считает, что законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений нор уголовно - процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подольского городского суда Московской области от 28 июля 2011 года в отношении Назаренко Алексея Николаевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
О.С. Юрасова