Судья Жарикова С.А. Дело № 22-6997
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 13 октября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,
при секретаре Говоруне А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Шилова А.В. - адвоката Тощеева С.А. на постановление суда апелляционной инстанции - Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 12 июля 2011 года, в отношении
ШИЛОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
осужденного по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного – адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от 12 июля 2011 года Шилов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с приговором, осужденный Шилов А.В.данный приговор мирового судьи обжаловал в апелляционном порядке.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30 августа 2011 года Щелковского городского суда Московской области приговор мирового судьи оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Тощев С.А., просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием осужденного.
По мнению защитника, приговор суда и постановление подлежат отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Шилов осужден за преступление небольшой тяжести, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, на него распространяются действия ст. 75 ч.1 УК РФ.
Суд первой и апелляционной инстанции не учли, что предъявленное обвинение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона в части стоимости имущества, которая существенно завышена, сведения о стоимости похищенного имущества представлено самим потерпевшим. Суд апелляционной инстанции уклонился от оценки факта добровольной оплаты осужденным потерпевшему стоимости имущества и не дал оценки действиям дознавателя, о не соблюдении им требований закона в части надлежащего разъяснения процессуальных прав, обеспечения подозреваемому права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции, а также приговор мирового судьи являются законными, обоснованными и справедливыми.
Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, изложенные в кассационной жалобе, проверялись как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции, и были обоснованно и мотивированно отвергнуты.
Кроме этого, согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ - прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда, свои решения об отказе в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суды мотивировали.
Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении доводов апелляционной жалобы осужденного являются законными и обоснованными, поскольку анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шиловым преступления и придти к обоснованному выводу о его виновности.
Действиям осужденного судами первой и апелляционной инстанции дана правильная юридическая оценка. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны доступными, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.
Наказание осужденному Шилову мировым судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, всех обстоятельств дела.
Доводы стороны защиты о том, что в ходе дознания были нарушены права Шилова на защиту и что не верно определена стоимость похищенного имущества, также являются несостоятельными, поскольку стоимость товаров определена с учетом официального документа - справки, представленной магазином <данные изъяты>, кроме этого, в судебном заседании Шилов согласился со стоимостью имущества, которое он пытался похитить, и не оспаривал достоверность сведений, указанных в справке потерпевшим.
Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района от 12 июля 2011 года в отношении ШИЛОВА АЛЕКСАНДРА ВИТАЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
И.И. Киселев