Судья Чайковская М.А. Дело № 22-6278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 15 сентября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,
при секретаре судебного заседания Шевчук О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя Люберецкого городского прокурора а на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 1 июня 2011 года, которым уголовное дело по обвинению:
ДОМБРОВСКОГО ПЕТРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ст.318 ч.2 УК РФ;
МЕРИНОВИЧА МИЛАНА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ
возвращено Люберецкому городскому прокурору Московской области в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитников обвиняемых - адвокатов Ярмушевич И.Н и Чернышовой Н.А., мнение прокурора Пирогова М.В., поддержавшего доводы кассационного представления
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования Домбровский и Меринович обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ – в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 1 июня 2011 года, уголовное дело в отношении Домбровского и Мериновича в порядке ст.237 УПК РФ возвращено Люберецкому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Суд установил, что в нарушение требований п.6 ст.49 УПК РФ на предварительном следствии обвиняемых защищал один защитник, несмотря на то, что интересы одного обвиняемого противоречат интересам другого, поскольку в их показаниях имеются существенные противоречия.
В кассационном представлении государственный обвинитель заместитель Люберецкого городского прокурора а просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. По мнению прокурора, постановление подлежит отмене, поскольку препятствий для рассмотрения дела в суде нет. В показаниях обвиняемых не усматривается, существенных противоречий, в связи с чем, право на защиту обвиняемых не нарушено. Неустранимых препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде по существу нет.
Кроме этого, адвокат Руденко осуществлял защиту Домбровского и Мериновича по соглашению. Суд, не устраняя существенных, по его мнению нарушений УПК на предварительное слушание не пригласил другого адвоката, а провел процесс с тем же адвокатом Руденко.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнения защитников и прокурора, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно представленных материалов уголовного дела обвиняемые Домбровский и Руденко не признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ и дали показания, противоречащие собой показания. При этом интересы обоих обвиняемых на предварительном следствии представлял один защитник- адвокат Руденко Е.М.
Согласно ч.6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Несмотря на данные обстоятельства, следователем во время предварительного следствия не было принято мер по устранению нарушений уголовно-процессуального закона.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о возвращении уголовного дела Люберецкому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку установил, что во время предварительного следствия было нарушено право обвиняемых на защиту, предусмотренное ст.16 УПК РФ, которое не может быть устранено в судебном заседании.
Существенное нарушение права обвиняемых Домбровского и Мериновича на защиту препятствует рассмотрению уголовного дела в суде и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения.
Выводы суда первой инстанции о невозможности устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона в судебном заседании, судебная коллегия признает обоснованными, а постановление суда соответствующим требованиям п.4 с.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 1 июня 2011 года в отношении Домбровского Петра Владимировича и Мериновича Милана Борисовича оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
Судьи В.В. Витрик
И.И. Киселёв