Судья Свизева И.А. Дело № 22-5662
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 25 августа 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,
при секретаре Алояне А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Диброва О.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 5 июля 2011 года, которым
ДИБРОВ ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
28 июня 2001 года по ст.162 ч.2 п.п. «а, б, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
27 декабря 2005 года постановлением суда приговор изменен, из приговора исключено указание на конфискацию имущества и признание в его действиях особо опасного рецидива;
7 февраля 2006 года определением суда наказание изменено, назначено к отбыванию наказание 8 лет лишения свободы.
осужден:
по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 1 февраля 2011года, мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного – адвоката Потапова К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дибров признан виновным в соучастии в форме пособничества в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление он совершил 20 октября 2008 года в городе Серпухове Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Дибров виновной себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Дибров О.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применить к нему правила ст.ст.64 и 73 УК РФ. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также условия жизни его семьи. На его иждивении находились: престарелая мать, которая имеет хронические заболевания и нуждается в уходе и помощи с его стороны и малолетний ребенок его гражданской жены. Он также просит обратить внимание, что преступление им совершено в 2008 года, после этого он не совершал правонарушений, создал семью, работал, заботился о престарелой матери, участвовал в раскрытии преступления, полностью признался в совершенном преступлении.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ст. помощник Серпуховского городского прокурора Жукова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что назначенное Диброву наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. По мнению государственного обвинителя оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденной и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Дибров полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством подсудимого об отказе от судебного разбирательства согласился.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.
Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.
Наказание осужденному Диброву судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств как смягчающих там и отягчающих наказание, и является справедливым.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Диброва не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе, с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание фактически все обстоятельства, указанные в жалобе осужденного, и с учетом этих данных назначил ему наказание. При этом суд не усмотрел оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре. Какие- либо сведения о том, что у Диброва на иждивении находится престарелая мать, нуждающаяся в уходе, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 5 июля 2011 года в отношении ДИБРОВА ОЛЕГА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
Судьи В.В. Витрик
А.В. Новиков