Судья Чайковская М.А. Дело № 22-5966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 1 сентября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,
при секретаре Алояне А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Горянинова Е.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 5 июля 2011 года, которым
ГОРЯНИНОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый;
осужден:
по ст.162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Горянинову Е.А. постановлено исчислять с 4 июня 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Чернышовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горянинов Е.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление он совершил 23 мая 2011 года в городе Люберцы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Горянинов виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Горянинов Е.А. просит изменить приговор суда и снизить срок назначенного ему наказания, по его мнению, приговор суда является излишне суровым. По его мнению, суд при назначении наказания, не учел инвалидность его матери, с которой он проживает, за которой требуется постоянный уход, что юридически он не судим, что полностью признал свою вину, искренне раскаялся, что дело рассмотрено в особом порядке.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Люберецкого городского прокурора Маслова Е.А. считает, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, а приговор суда является законным и обоснованным. Суд при назначении наказания учел все данные о личностях осужденных. Приговор просит оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Горянинов полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитников, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством осужденного об отказе от судебного разбирательства согласился.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.
Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденных.
Наказание осужденному Горянинову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Горянинова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание фактически все обстоятельства, указанные в жалобах осужденного. При этом суд не усмотрел оснований для применения к ним правил ст.ст. 64,73 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре.
Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не учел, что его мать является инвалидом и нуждается в постоянном уходе, являются не состоятельными, поскольку какие- либо сведения об этом в материалах уголовного дела отсутствует. Во время предварительного расследования и судебного заседания осужденный не заявлял сведений о том, что на его иждивении находится мать- инвалид. На момент совершения преступления он нигде не работал.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 5 июля 2011 года в отношении ГОРЯНИНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
В.В. Витрик
А.В. Новиков