Судья Александров А.П. Дело № 22-5845
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 8 сентября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.
судей: Витрика В.В., Логиновой Г.Ю.,
при секретаре Шевчук О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Евреиновой Т.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 5 июля 2011 года, которым
ЕВРЕИНОВА ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
осуждена:
по ст. 318 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденной Евреиновой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Евреинова Т.А. признана виновной в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление она совершила 28 декабря 2010 года в городе Щелково Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Евреинова Т.А. виновной себя не признала.
В кассационной жалобе осужденная Евреинова Т.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении нее прекратить. Данного преступления она не совершала. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора положены предположительные утверждения потерпевшего о том, что она пыталась скрыться с места происшествия. Никто из свидетелей не видел никаких ударов, которые она якобы наносила потерпевшему, поскольку этих ударов не было. Показания потерпевшего а и свидетелей основаны на догадках, предположениях и слухах, которые необходимо считать недопустимыми. Показания а и свидетеля б имеют существенные противоречия относительно ударов, однако в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни их этих доказательств и отверг другие. Оценивая показания свидетеля б, суд не обратил внимания, что они противоречивы с показаниями и других свидетелей.
Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Не было принято во внимание, что она находилась в стрессовой ситуации и беспомощной ситуации после ДТП, однако ей было отказано в ходатайстве о проведении судебно- психологической экспертизы. Применение наручников в отношении нее было противозаконно и антигуманно. а нарушил требования Закона «О милиции». Судом не было учтено обстоятельства, что ее действия были направлены для того, чтобы обогреть автомобиль, в котором находился больной пневмонией ребенок и ее действия должны характеризоваться именно как попытка устранить опасность, угрожающую жизни ребенка. По мнению осужденной даже если преступное деяние и имело бы место, оно не должно квалифицироваться как преступление.
При расследовании данного уголовного дела был нарушен уголовно-процессуальный закон. В отношении нее не было возбуждено уголовное дело, она не была ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела. Осужденная также просит признать факты нарушения ее прав, нарушения Закона в частности превышения и злоупотребления должностными полномочиями и вынести частное определение по факту превышения должностных полномочий а.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденной и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Евреиновой в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей соответствуют материалам дела, и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В обоснование вины осужденной в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался, в частности на такие доказательства как: показания потерпевшего а., свидетелей б., в., г., д., е., ж., з., а также на другие доказательства: протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показания потерпевшего а, заключение судебно- медицинской экспертизы, заключение о служебной проверке и другие доказательства
Не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, поскольку данные показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре.
Все перечисленные доказательства подробно изложены в приговоре судом первой инстанции.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Евреиновой Т.А. преступления и прийти к обоснованному выводу об её виновности в совершении данного преступления.
Доводы осужденной, указанные в кассационной жалобе, также были предметом судебного разбирательства. Судом в соответствии с требованиями закона данные доводы тщательно исследованы, проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.
Доводы осужденной о её невиновности судом первой инстанции проверены и обосновано отвергнуты.
Фактов превышения и злоупотребления своими полномочиями представителя власти - потерпевшего а в судебном заседании не установлено. Суд первой инстанции обоснованно и мотивировано сделал вывод, что сотрудник милиции а находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает надуманными и необоснованными все доводы осужденной, в том числе, что судом при постановлении был нарушен уголовно-процессуальный закон, что положенные в основу приговора доказательства являются противоречивыми, а также об отсутствии в её действиях состава преступления, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства и не подтверждены какими- либо доказательствами.
Действиям осужденной суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденной Евреиновой судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.
Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 5 июля 2011 года в отношении ЕВРЕИНОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
Судьи В.В. Витрик
Г.Ю. Логинова