Судья Покучаева Л.В. Дело № 22-6030
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 8 сентября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.
судей: Витрика В.В., Логиновой Г.Ю.,
при секретаре Шевчук О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Аманназарова Б.А. и Раджапова Р.А., защитника Аманназарова - адвоката Чачуа Е.И. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года, которым:
АМАННАЗАРОВ БАХАДИР АМАНГЕЛДИЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республика Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не судимый:
осужден:
по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
РАДЖАПОВ РАДЖАП АБАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республика Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, не судимый:
осужден:
по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Аманназарову и Раджапову постановлено исчислять с 29 апреля 2010 года.
Мера пресечения осужденным Аманназарову и Раджапову до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитников осужденных - адвокатов Чернышевой Н.А. и Герасимовой М.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Пирогова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аманназаров и Раджапов признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Магомадова М.М.
Преступление они совершили 26 апреля 2010 в городе Чехов Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Аманназаров и Раджапов виновными себя не признали.
В кассационной жалобе осужденный Раджапов Р.А. просит приговор суда отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. С приговором он не согласен, поскольку предъявленное ему обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При его допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте отсутствовал адвокат. Показания в ходе предварительного следствия он давал под психическим и физическим воздействием со стороны работников милиции. Материалы дела в отношении него были сфабрикованы с целью привлечения к ответственности за преступление, которое он не совершал. Все доказательства по делу собраны с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд не принял во внимание о наличии телесных повреждений, которые были выявлены у него по прибытии в СИЗО, что свидетельствует о том, что он физически не мог совершить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человеку. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.
В кассационной жалобе осужденный Аманназаров Б.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Приговор подлежит отмене, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. По мнению осужденного, невозможно с достоверностью установить смерть потерпевшего а и соответственно время инкриминируемых действий. При таких обстоятельствах с целью устранения противоречий в заключение эксперта в части наступления смерти потерпевшего, суду следовало провести повторную экспертизу, однако суд этого не сделал. Кроме этого, заключение эксперта подлежало оценке в совокупности с показаниями свидетелей о времени произошедшей драки и времени нанесения ударов. Не выполнение этих требований повлияло на законность, обоснованность и справедливость приговора.
В кассационных жалобах основной и дополнительной защитник осужденного Аманназарова Б.А.- адвокат Чачуа Е.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. С приговором суда он не согласен, поскольку вопреки закону приговор постановлен при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона. По делу в отношении Аманназарова допущены существенные нарушения норм УПК:
- рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным;
- нарушение права обвиняемого пользоваться языком, которым он владеет и помощью переводчика.
При допросе Аманназарова в качестве подозреваемого отсутствовал защитник. Однако суд не уделил должного вниманию заявлению подсудимых о нарушении их права на защиту.
Права Аманназарова на защиту во время предварительного следствия неоднократно нарушалось, так из материалов уголовного дела следует, что защиту Аманназарова осуществлял имеющий с ним соглашение адвокат Браусов. Однако постановлением следователя он был отстранен от его защиты на том основании, что представлял интересы и Раджапова. Данную позицию разделил и суд, и не допустил защитника Браусова к участию в деле. В тоже время защиту Аманназарова и Раджапова осуществляли многие адвокаты по назначению суда, без учета ранее осуществляемой ими защиты другого подсудимого.
На предварительном следствии были нарушены права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет и помощью переводчика. В судебном заседании Аманназаров и Раджапов заявили, что их родным языком является туркменский язык. Однако при допросе Аманназарова в качестве подозреваемого, проверке его показаний принимал участие переводчик, владеющий узбекским языком и не владеющий туркменским языком.
Приговор также подлежит отмене по другим обстоятельствам, так в судебном заседании не были допрошены свидетели б и в, показания которых были оглашены. По мнению защитника суд незаконно признал допустимыми доказательствами первоначальные показания Аманназарова несмотря на том, что у того были установлены телесные повреждения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и защитника Ковыршин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, поскольку оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены приговора не имеется. Выводы суда о виновности Аманназарова и Раджапова в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, назначенное наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения защитников осужденных, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных Аманназарова и Раджапова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего а соответствуют материалам дела, и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В обоснование вины Аманназарова и Раждапова в совершенном преступлении суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как:
- показания свидетеля б., который показал, что вечером 26 апреля 2011 года лежащего а избивали пять человек. В том числе Раджапов, который наносил удары по голове и Аманназаров, избивавший а отрезком арматуры, нанося тому удары по голове и по туловищу;
- показания свидетеля г., который пояснил, что когда он вместе с другими сотрудниками милиции по вызову подъехал к месту преступления, то ими был замечен гражданин в комбинезоне, который пытался убежать. Гражданин был задержан, им оказался Аманназаров. Затем был обнаружен труп избитого мужчины, находившейся здесь же свидетель б им рассказал, что погибшего а избила группа граждан азиатской национальности. При этом б показал на Аманназарова и пояснил, что тот также принимал участие в избиении. Другие сотрудники милиции задержали несколько граждан, б пояснил, что они также принимали участие в избиении а;
-аналогичные показания дали свидетели д и е.;
-показания свидетеля ж о том, что он вместе с другим сотрудником з подъехали на автомобиле к месту преступления, то увидели лежащего мужчину, около которого находились пять мужчин, у одного из них в руках был длинный металлический предмет, похожий на кусок арматуры. Увидев их, мужчины стали разбегаться. Он задержал двух граждан, которые представились Раджаповым и Авезовым, а з задержал еще одного. К ним подошел б, указал на троих задержанных как на лиц, избивших а;
-показания свидетеля а, который пояснил, что зачинщиком конфликта явился Аманназаров, который привел с собой 10-12человек. Первым на него и брата и бежал Аманназаров с каким- то предметом в руке. В последствии он видел, как и избивают Аманназаров и Раджапов и еще трое или четверо лиц. Аманназаров бил брата каким- то предметом по голове, а Раджапов наносил удары ногами и руками;
-показания свидетеля к о том, что он принимал участие в раскрытии преступления- причинения насильственной смерти а. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершили 6 в беседе пояснили, что Аманназаров бил погибшего отрезком арматуры, а Раджапов наносил удары ногами;
-показания свидетеля л о том, что он, 6 избивали лежащего мужчину Аманназаров наносил удары арматурой по голове, а Раджапов бил ногами;
-аналогичные оглашенные показания свидетелей м.;
-оглашенные показания свидетеля в о том, что находясь в квартире у открытого окна, она слышала громкую речь на узбекском языке о том, что нужно кого – то «забить». В это время во дворе дома она видела группу мужчин;
-протокол очной ставки между свидетелем а. и обвиняемыми Аманназаровым и Раджаповым, во время которых свидетель подтвердил свои показания;
-протокол осмотра места происшествия, во время которого был обнаружен труп а с признаками насильственной смерти;
-протоколы проверки показания на месте свидетеля а, во время которой тот подробно показал обо всех обстоятельствах преступления;
-протоколы проверки показаний на месте свидетелей 6, которые подробно все показали и рассказали обо всех обстоятельствах совершенного преступления;
-заключения судебно- медицинских экспертиз, а также на другие доказательства, в том числе на показания Аманназарова и Раджапова во время предварительного следствия, и протоколы проверки их показаний на месте, согласно которых Аманназаров и Раджапов подробно пояснили обо всех обстоятельствах совершенного ими преступления.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Аманназаровым и Раджаповым преступления, и прийти к обоснованному выводу об их виновности в совершении данного преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что именно Аманназаров и Раджапов 26 апреля 2010 гола, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего а
Оснований для признания показаний свидетелей 8 недостоверными не имеется, поскольку данные показания свидетелей последовательны, логичны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре, в том числе с показаниями Аманназарова и Раджапова на предварительном следствии и протоколами проверки их показаний.
Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми.
Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены, проанализированы и обоснованно отвергнуты доводы осужденных Аманназарова, Раджапова и защитника, в том числе и изложенные в кассационных жалобах, все доводы, изложенные в жалобах, фактически явились предметом судебного разбирательства.
Доводы осужденных и защитника опровергаются приведенными выше и в приговоре доказательствами.
Судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении осужденных Аманназарова и Раджапова основан на доказательствах, исследованных во время судебного разбирательства, при этом, данным доказательствам в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства дана соответствующая оценка.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденных дал верную юридическую оценку.
Судебная коллегия находит надуманными и несостоятельными доводы осужденных и защитника о том, что на предварительном следствии при допросах Аманназарова и Раджапова отсутствовали защитники, поскольку это не соответствует действительности.
Доводы, в кассационных жалобах о том, что осужденные были лишены права пользоваться языком, которым они владеют, и помощью переводчика, что следователем и судом первой инстанции было нарушено их право на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу о том, что Аманназаров и Раджапов владеют, в том числе и узбекским языком, переводчик с узбекского языка предоставлялся по их же ходатайству. Все следственные действия и судебное разбирательство проводилось с участием защитников, при замене защитников осужденные не возражали протии этого.
Также не состоятельны и надуманны доводы осужденных о том, что во время предварительного следствия сотрудники милиции подвергали их физическому и психическому насилию и в связи с этим они свидетельствовали протии себя.
Данные доводы также были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, каких – либо доказательств, подтверждавших бы эти обстоятельства установлено не было и суд дал этим доводам мотивированную оценку, с которой судебная коллегия согласилась
С учетом изложенного, судебная коллегия признает надуманными и необоснованными все доводы осужденных и защитника, изложенные в кассационных жалобах.
Наказание осужденным Аманназарову и Раджапову судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание осужденных не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется
Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в Уголовный закон в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Аманназарова и Раджапова со ст.10 УК РФ и понизить назначенное им наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Чеховского городского суда Московской области от 11 июля 2011 года в отношении Аманназарова Бахадира Амангелдиевича и Раджапова Раджапа Абаевича изменить.
Действия Аманназарова Бахадина Амангелдиевича и Раджапова Раджапа Абаевича переквалифицировать со ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить каждому из осужденных наказание в виде семи лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и защитника без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи