Судья Киселёва И.П. Дело № 22-5723
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 25 августа 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,
при секретаре Алояне А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года кассационное представление Волоколамского городского прокурора Рогозина В.П. и кассационную жалобу защитника подсудимого Борисова – адвоката Шеховцова М.М. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года, которым уголовное дело в отношении
БОРИСОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст.ст. 285 ч.1, 290 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ,
направлено по подсудности в Московский областной суд для рассмотрения по существу и мера пресечения в отношении Борисова Е.А. оставлена прежняя – содержание под стражей до 12 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Пирогова М.В., поддержавшего доводы кассационного представления и возражавшего против доводов кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Борисова и его защитника – адвоката Шеховцова М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного расследования Борисов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 290 ч.3 УК РФ в редакции Федерального Закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ. При этом во время предварительного расследования в отношении Борисова была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
28 июня 2011 года уголовное дело по обвинению Борисова с обвинительным заключением поступило в Волоколамский городской суд в порядке ст.222 УПК РФ.
Определением Волоколамского городского суда от 12 июля 2011 года уголовное дело в отношении Борисова Е.А. направлено по подсудности в Московский областной суд для рассмотрения по существу, на том основании, что тот обвиняется в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.3 УКРФ, которое согласно ст.31 ч.3 п.1 УПК РФ подсудно областному суду.
Данным определением суд в отношении Борисову оставил прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей до 12 октября 2011 года мотивируя это тем, что Борисов оставаясь на свободе, может угрожать свидетелям и оказать на них давление, может скрыться от суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В кассационном представлении Волоколамский городской прокурор Рогозин В.П. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку старая редакция УК РФ за получение должностным лицом взятки за незаконные действия подлежала квалификации по ч.3 ст.290 УК РФ в редакции от 4 мая 2011 года являются аналогичными, в связи с этим уголовные дела за совершение данного преступления подсудны городскому суду, а не областному суду.
В кассационных жалобах (основой и дополнительной) защитник подсудимого – адвокат Шеховцова М.М. просит определение суда изменить в части оставления прежней меры пресечения в виде содержания под стражей Борисова и избрать Борисову меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку в этой части определение суда считает незаконным, так как основания избрания в отношении Борисову меры пресечения в виде заключения под стражу на данный момент отпали. Борисов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее преступлений не совершал. Он не пытался воздействовать на свидетелей и на ход предварительного расследования, у суда имеются все материалы уголовного дела со всеми доказательствами, на которые его подзащитный не может никаким образом воздействовать. Доводы, указанные в определении суда, должны быть реальными и обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Кроме этого защитник ходатайствует об отмене Борисову меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании иной меры пресечения - залог.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, выслушав мнения прокурора, обвиняемого и защитника, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.31 ч.3 п.1 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.290 частью третьей и четвертой УК РФ подсудны Верховному суду республик, краевому или областному суду, суду города Федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
На основании данных положений ч.3 ст.34 УПК РФ если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.
При направлении уголовного дела по подсудности суд обязан решить вопрос о мере пресечения согласно требований ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно оставил подсудимому Борисову прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей до 12 октября 2011 года.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно - процессуального закона судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении Борисова нарушены не были.
Суд первой инстанции при решении вопроса о мере пресечения мотивировал свое решение и привел аргументированные сведения о необходимости оставить подсудимому прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Борисова меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании Борисову данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
Судебная коллегия не находит законных оснований для отмены в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражей и избрания иной меры пресечения в том числе и залога.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необоснованными доводы: прокурора и стороны защиты о том, что суд принял незаконное решение о направлении уголовного дела по подсудности; и об оставлении прежней меры пресечения в виде содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Волоколамского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года в отношении БОРИСОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
Судьи В.В. Витрик
А.В. Новиков