Судья Батунова Е.И. Дело № 22-6078
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 6 сентября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Логиновой Г.Ю.,
при секретаре Шевчук О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Сереновой М.В. на постановления Орехово-Зуевского городского суда Московской области: от 19 мая 2011 года, которым возвращена кассационная жалоба осужденной для пересоставления; от 3 июня 2011 года, которым прекращено кассационное производство по жалобе осужденной и кассационную жалобу защитника осужденной и представителя гражданского ответчика Чеботарева С.Н. на постановление Орехово-Зуевского городского суда от 22 июня 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на приговор Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 3 мая 2011года, которым
СЕРЕНОВА МАРИЯ ВИКТОРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
осуждена
по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденной Сереновой М.В. и ее защитника Чеботарева С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения прокурора Пирогова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 мая 2011 года Серенова М.В. осуждена по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Копию приговора осужденная получила 5 мая 2011 года.
13 мая 2011 года осужденная Серенова направила на приговор суда кассационную жалобу.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 19 мая 2011 года кассационная жалоба была возвращена Сереновой для пересоставления в срок до 25 мая 2011 года, как не соответствующая требованиям закона.
24 мая 2011 года от имени Сереновой направлено в суд ходатайство о продлении срока на подачу кассационной жалобы до 1 июня 2011 года.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 3 июня 2011 года кассационное производство по жалобе осужденной Сереновой на приговор Орехово-Зуевского городского суда от 3 мая 2011 года было прекращено.
2 июня 2001 года от общественного защитника осужденной и представителя гражданского ответчика - Чеботарева С.Н. в Орехово-Зуевский городской суд поступила кассационная жалоба на приговор суда от 3 мая 2011года.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 3 июня 2011 года кассационная жалоба защитника Чеботарева оставлена без рассмотрения, как поданная с пропущенным сроком. Чеботареву разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в случае уважительной причины.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 17 июня 2011 года кассационное производство по уголовному делу в отношении Сереновой М.В., осужденной приговором суда от 3 мая 2011 года, было прекращено.
21 июня 2011 года от защитника Чеботарева в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором он указал, что не присутствовал на оглашении приговора, копию приговора ему направили только 5 мая 2011 года и получил ее значительно позже.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 22 июня 2011 года защитнику Чеботареву С.Н. было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора суда, поскольку срок был пропущен без уважительной причины.
В кассационной жалобе защитник и представитель гражданского ответчика Чеботарев С.Н. просит постановление суда от 22 июня 2011 года отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, которую необходимо рассмотреть по существу заявленных требований. Защитник указывает, что он не присутствовал на оглашении приговора и получил копию приговора только в июне 2011 года. Он воспользовался возможностью восстановления срока на подачу жалобы. Однако, несмотря на поданное ходатайство с указанием уважительной причины - отсутствие копии приговора, суд не принял у него кассационную жалобу.
В кассационной жалобе осужденная Серенова М.В. просит отменить постановления суда от 19 мая 2011 года и 3 июня 2001 года, срок на подачу кассационной жалобы восстановить, принять кассационную жалобу в последней редакции от 25 мая 2011 года. С момента провозглашения приговора сторона защиты была озадачена своевременным и обоснованным обжалованием приговора, с этой целью ею была подана краткая по форме кассационная жалоба. Судом, по ее мнению, был предоставлен недостаточный срок для подготовки кассационный жалобы. Постановление суда по возврату кассационной жалобы не может быть признано законным, поскольку основным доводом к возврату жалобы послужило то, что суд непонятным образом для осужденной установил, что не она подписала жалобу.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Сереновой М.П. потерпевший а просит постановление суда от 22 июня 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав мнения осужденной, ее защитника и прокурора, не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены постановлений.
Согласно ст. 354 ч.1 УПК РФ в соответствии с требованиями главы 43 не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.354 УПК РФ жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Сереновой был провозглашен 3 мая 2011 года. Краткая жалоба от имени Сереновой была подана 13 мая 2011 года, поскольку поданная жалоба не соответствовала требованиям ч. 2 ст. 363 УПК РФ 19 мая 2011 года, при этом осужденной предоставлен срок до 25 мая 2011 года для подачи надлежащей жалобы.
Однако осужденная Серенова не воспользовалась предоставленным ей правом и 24 мая 2011 года направила в суд ходатайство о продлении ей срока для предоставления жалобы до 1 июня 2011 года, мотивируя это тем, что помимо устранения недостатков перед ней стоит задача по предоставлению доказательств в обоснование своих доводов.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции 19 мая 2011 года и 3 июня 2011 года принял законные и обоснованные решения: о возврате кассационной жалобы и о прекращении кассационного производства по жалобе Сереновой М.В. на приговор суда от 3 мая 2011года в соответствии с ч.2 ст. 363 УПК РФ, поскольку осужденная Серенова М.В. не воспользовалась добросовестным образом предоставленным ей правом обжаловать приговор суда в кассационном порядке.
Судебная коллегия также считает законным и обоснованным постановление суда от 22 июня 2011 года об отказе защитнику Чеботареву С.Н. в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора суда от 3 мая 2011 года, поскольку приговор был оглашен 3 мая 2011 года, копия приговора была направлена защитнику 5 мая 2011 года. Чеботарев подал жалобу с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.356 УПК РФ, при этом не предоставил никаких доказательств о том, что пропустил срок на обжалование по уважительной причине.
Судебная коллегия считает, что все постановления суда первой инстанции являются законными и обоснованными, поскольку осужденная Серенова М.В. и ее защитник Чеботарев имели предоставленное законом право обжаловать в кассационном порядке приговор орехово-Зуевского городского суда от 3 мая 2011 года, однако не воспользовались данным правом надлежащим образом, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановлений при рассмотрение данных жалоб не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановления Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года, от 3 июня 2011 года и 22 июня 2011 года по уголовному делу отношении СЕРЕНОВОЙ МАРИНЫ ВИКТОРОВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
Судьи В.В. Витрик
Г.Ю. Логинова