Судья Титова И.А. дело № 22-6942
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,
судей Рожкова С.В., Катенева М.М.,
с участием прокурора Григорьева Д.Н.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панова В.М. на приговор Подольского городского суда от 18 августа 2011 года, которым Панов Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 01.09.2005 г. по ст. 111 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 14.04.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.09.2005 г. и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 13.04.2009 г; 15.02.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 30.03.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор суда от 15.02.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда от 15.02.2010 г. и приговору Подольского городского суда от 30.03.2010 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Панову В.М. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление осужденного Панова В.М. и его защитника Виноградовой Н.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панов В.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Панов В.М., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Указывает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, а именно то, что на его иждивении находятся бабушка-инвалид первой группы и беременная гражданская жена. Он имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Подольске, работает, положительно характеризуется. Похищенное имущество потерпевшей было возвращено, претензий она не имеет. Указывает, что он явился с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в совершенном искренне раскаивается и заявляет, что он готов исправиться без изоляции от общества. Осужденный утверждает, что судимость от 14.04.2006 г. погашена. Просит при назначении ему наказания применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузнецова В.Г. просит оставить приговор суда без изменения. Считает его законным и обоснованным, а наказание, назначенное Панову В.М., справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Панова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, мнения потерпевшей о наказании, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления Панова В.М. без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание Панову В.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о его личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не является явно несправедливым, вследствие суровости.
Суд обоснованно признал Панова В.М., имеющим судимость по приговору Подольского городского суда от 14.04.2006 года, поскольку данная судимость не погашена в установленном законом порядке.
Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости равен трем годам после отбытия лишения свободы за совершение тяжкого преступления. Из материалов дела следует, что осужденный был осужден приговором Подольского городского суда от 14.04.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ было отменено его условное осуждение по приговору от 01.09.2005 г. и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии, откуда он освобожден по отбытию срока наказания 13.04.2009 г. Таким образом, судимость по приговору суда от 14.04.2006 г. не погашена да настоящего времени.
Оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2011 г. в отношении Панова Владимира Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи