Судья Воронцова Е.В. дело № 22- 7043
Кассационное определение
г. Красногорск 11 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,
судей Рожкова С.В., Катенева М.М.,
с участием прокурора Григорьева Д.Н.
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванкова А.В. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 02.08.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района от 20.04.2011 г., которым Иванков Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, осужден по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Иванкову А.В. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового суда 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 20.04.2011 г. Иванков А.В. осужден по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.
Не согласившись с приговором, Иванков А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением Люберецкого городского суда от 02.08.2011 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Иванков А.В. с постановлением суда не согласен, считает его подлежащим отмене. Указывает, что в деле отсутствуют медицинские справки, свидетельствующие о его обращении в медицинские учреждения и прохождении лечения. Кроме того, ему неоднократно отказывали в проведении экспертизы на полиграфе. Ссылается на то, что люди, которые напали на него, являются сотрудниками полиции и после вынесения постановления в его адрес участились угрозы.
В возражениях потерпевший ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Из материалов уголовного дела усматривается то, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им.
Судом в полном объеме исследованы материалы уголовного дела, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре и постановлении.
Доводы осужденного о недоказанности вины, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они были известны суду апелляционной инстанции, исследованы в судебном заседании и им дана правильная оценка.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Иванкова А.В. в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.
У судебной коллегии нет оснований не доверять имеющимся в деле медицинским документам и заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии и степени тяжести телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего. Показания, данные потерпевшим, последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Тот факт, что осужденный обращался за медицинской помощью, не опровергает выводы суда о его виновности в совершении преступлений.
Судебная коллегия полагает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом, при рассмотрении данного дела, не допущено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сделал правильный вывод о возможности назначения осужденному наказания без изоляции от общества.
Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, справедливым, соразмерным содеянному.
Каких-либо новых доводов, неизвестных суду при рассмотрении апелляционной жалобы осужденным в кассационной жалобе не приведено. Приводимые в кассационной жалобе доводы, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 2 августа 2011 г. в отношении Иванкова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи