Судья Хазов П.А. дело № 22- 7327
Кассационное определение
г. Красногорск 20 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,
судей Рожкова С.В., Ропота В.И.,
при секретаре Пашигоревой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кубырикова М.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 10.08.2011 года, которым приговор мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 29.06.2011 г., в отношении Кубырикова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление потерпевших Е.Н.В. и Е.Т.В.., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового суда 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 29.06.2011 г. Кубыриков М.В. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей и с него взысканы в пользу Е.Т.В.. и Е.Н.В.. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждой.
Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке. Постановлением Ногинского городского суда от 10.08.2011 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы судов о его виновности основаны на противоречивых и надуманных показаниях потерпевших, которые испытывают к нему и членам его семьи неприязненные отношения. Их показания не подтверждены никакими доказательствами, свидетели, которые могли бы подтвердить факт нанесения им потерпевшим побоев и иных насильственных действий, отсутствуют. Факт неприязненных отношений со стороны потерпевших к членам его семьи подтвердила свидетель К.В.М.., которая является его бабушкой и проживает по соседству. Показания данного свидетеля суд не принял во внимание. Осужденный ссылается на то, что данное преступление он не совершал и выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что на специализированных учетах не состоит, в быту и на работе характеризуется положительно. Просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу частные обвинители считают приговор мирового судьи и постановление суда законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела и сделали выводы, соответствующие им.
Судом в полном объеме исследованы материалы уголовного дела, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре мирового судьи и постановлении суда.
Доводы осужденного о недоказанности его вины, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они были известны суду апелляционной инстанции, исследованы в судебном заседании и им дана правильная оценка.
Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Кубырикова М.В. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
У судебной коллегии нет оснований не доверять имеющимся в деле медицинским документам и заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии и степени тяжести телесных повреждений, имеющихся у потерпевших. Показания потерпевших последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела.
Суд обоснованно установил, что Кубыриков М.В. умышленно нанес потерпевшим побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения судом, при рассмотрении данного дела, не допущено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его положительные характеристики, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и сделал правильный вывод о возможности назначения осужденному наказания в виде штрафа.
Наказание, назначенное судом осужденному, судебная коллегия находит законным, справедливым, соразмерным содеянному.
Каких-либо новых доводов, неизвестных суду при рассмотрении апелляционной жалобы осужденным не приведено. Приведенные в кассационной жалобе доводы, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана правильная оценка в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований к отмене судебного решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ногинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 г. в отношении Кубырикова Михаила Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи