Судья МОРОЗОВА О.Г. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 25 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного АНТОНОВА А.В. на приговор <адрес> от 29 августа 2011 года, которым
АНТОНОВ Александр Владимирович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, судимый 18.08.2010 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без последующего ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.08.2010 г. и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 29 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката БРОВИКОВОЙ И.Д.,
мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда АНТОНОВ А.В. признан виновным в совершении 23 июля 2011 года в г. <адрес> кражи денег в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих гр-ке А которой был причинен значительный ущерб.
Вину АНТОНОВ А.В. признал полностью.
В кассационной жалобе он просит об изменении приговора и смягчении наказания до пределов условного осуждения, ссылаясь на примирение сторон по делу, наличие смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Приговор в отношении АНТОНОВА А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены, и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Довод жалобы о достижении примирения не соответствует действительности. Выступая в судебных прениях, потерпевшая высказала позицию о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, сославшись на то, что ущерб он ей возместил.
Такое заявление может расцениваться как проявление лояльности к виновному, но не как полное примирение с ним.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 29 августа 2011 года в отношении АНТОНОВА Александра Владимировича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи