Судья Жарких В.А. Дело № 22-7247
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Крауклис И.Л.
на приговор Химкинского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года, которым Крауклис Ирина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 31.01.2006г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ (3 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 02.10.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 14 суток; осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Ампар Г.К. поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Крауклис И.Л. признана виновной в совершении 11 мая 2011 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
В судебном заседании Крауклис И.Л. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Крауклис И.Л., не соглашаясь с приговором, считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности; указывает, что избранную ей на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства меру пресечения в виде подписке о невыезде не нарушала, просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.
В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Кипов З.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемая Крауклис И.Л. полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемой об отказе от судебного разбирательства согласился.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Крауклис И.Л.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Действия Крауклис И.Л. правильно квалифицированы по квалифицировав по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Наказание Крауклис И.Л. назначено в пределах установленных ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, ее состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе, а также совершение преступления при опасном рецидиве, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
Назначенное Крауклис И.Л. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит. Оснований для применения в отношении осужденной положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года в отношении Крауклис Ирины Леонидовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: