22к-7392/2011



Судья Подвязникова Н.А.                                                                                                          дело № 22К-7392

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                                                25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,

при секретаре Лукьянове В.В.ё,

рассмотрев 25 октября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Молчанова Сергея Яковлевича на постановление судьи Королёвского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года, которым жалоба Молчанова С.Я., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление от 15 августа 2011года об отказе в удовлетворении жалобы, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов С.Я. обратился в Королёвский городской суд Московской области, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит суд проверить законность действий прокурора, который не дал оценку его доводам, изложенным в жалобе от 11.08.2011года на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого 21.07.2011года дознавателем Е.., и из-за этого бездействия прокурор не принял мер прокурорского реагирования.

Постановлением судьи от 19 сентября 2011 года указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что не содержит в себе необходимых для её рассмотрения сведений, т.е. не соответствует требованиям ст.ст.123,125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Молчанов С.Я. просит об отмене постановления судьи, по тому основанию, что, по мнению заявителя, суд необоснованно возвратил его жалобу, несмотря на достаточное количество нарушений, указанных в ней. Кроме того, указывает, что судом в порядке ст.125 УПК РФ было принято решение, не предусмотренное данной статьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя Молчанова С.Я., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно, из жалобы заявителя не усматривается, что обжалует заявитель – постановление об отказе в удовлетворении его жалобы по тем основаниям, что обжалуемое постановление ранее уже было отменено прокурором или бездействие прокурора; кроме того не указано, каким образом принятое постановление от 15.08.2011года способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению.

Судебная коллегия соглашается указанным выводом судьи, поскольку принятое решение мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Королёвского городского суда Московской области от 19 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя Молчанова Сергея Яковлевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения.

Кассационную жалобу заявителя Молчанова С.Я. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                             Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                                           О.Ю. Веселова     Е.А. Колпакова