Судья Ключникова С.Н. дело № 22-7322
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Воскресенского городского прокурора О. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 года, которым
Яблукова Светлана Николаевна, <данные изъяты>, ранее судимая: 27.02.2004года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет 6(шесть) месяцев, освободилась из мест лишения свободы 02.03.2011года, по отбытии срока наказания,
осуждена по п.«в», ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Потапова К.А., в защиту осужденной Яблуковой С.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Яблукова С.Н. признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Яблуковой С.Н. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Яблукова С.Н. по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме.
В кассационном представлении заместитель Воскресенского городского прокурора ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обосновании доводов автор кассационного представления указывает на то, что суд, назначая осужденной Яблуковой С.Н. наказание в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. В связи с чем, учитывая данные о личности осужденной, назначил ей чрезмерно мягкое наказание.
В возражениях на кассационное представление, осужденная считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Яблуковой С.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденной Яблуковой С.Н., которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, предъявленное Яблуковой С.Н., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.
Действия осужденной Яблуковой С.Н. судом правильно квалифицированы как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому преступлению,(в редакции Федерального закона от 07.03.2011года №26-ФЗ).
Наказание осужденной Яблуковой С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60,61,62 УК РФ, в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как обоснованно отметил автор кассационного представления, суд, признав в действиях подсудимой Яблуковой С.Н. отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, назначил осужденной Яблуковой С.Н. наказание в виде лишение свободы на срок 1(один)года за каждое преступление, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, как того требует ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что Яблукова С.Н. в полном объеме признала свою вину, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, имеет малолетнего ребенка, беременна, мнение потерпевших, просивших суд о снисхождении к Яблуковой С.Н. и данные о возмещении ею ущерба в полном объеме, судебная коллегия считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и считать наказание назначенным осужденной без учета правил назначения при рецидиве наказаний.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 02 сентября 2011 года, в отношении Яблуковой Светланы Николаевны, изменить.
Считать наказание Яблуковой Светлане Николаевне в виде лишения свободы на срок 1(один)года за каждое преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.68 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя Воскресенского городского прокурора Мацкевич А.О. удовлетворить частияно.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова Е.А. Колпакова