Судья Мордахов А.В. дело № 22-7064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных Романовой Лидии Петровны и Устелёмовой Любови Михайловна на приговор апелляционной инстанции Красногорского городского суда Московской области от 09 августа 2011года, которым приговор мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного района Московской области от 19 апреля 2011 года, в отношении
Романовой Лидии Петровны, <данные изъяты>, ранее не судимой, оправданной по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3.000(три тысячи)рублей
и
Устелёмовой Любови Михайловны, <данные изъяты>, ранее не судимой, оправданной по ч.2 ст.69 УК РФ, пол совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 3.000(три тысячи)рублей, изменен.
Романова Лидия Петровна, <данные изъяты>, ранее не судимая,
оправдана по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3.000(три тысячи)рублей
Устелёмова Любовь Михайловна, <данные изъяты>, ранее не судимая,
оправданна по ч.1 ст.116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 2.500(две тысячи пятьсот)рублей.
Этим же приговором осужден Рожко Валерия Владимировича, <данные изъяты>, и оправдан Устелёмов Павел Александрович, <данные изъяты>, приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав осужденных Романовой Л.П., Устелёмовой Л.М., оправданного Устелёмова П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором апелляционной инстанции Красногорского городского суда Московской области от 09 августа 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №95 Красногорского судебного района Московской области от 19 апреля 2011 года в отношении Рожко Валерия Владимировича, Романовой Лидии Петровны, Устелемовой Любови Михайловны изменен:
из обвинения Рожко В.В. по ч.1 ст.115 УК РФ исключено указание на то, что его действия вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей Романовой Л.П., при этом наказание оставлено прежним;
действия Романовой Л.П. и Устелемовой Л.М. по ч.1 ст.116 УК РФ квалифицированы раздельно, в остальном приговор в отношении Романовой Л.П. оставлен без изменения;
исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Устелемовой Л.М. двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
В кассационных жалобах осужденные Романова Л.П. и Устелёмова Л.М., не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, просят отменить приговор суда апелляционной инстанции и дело производством прекратить в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В обоснование доводов жалоб осужденные Романова Л.П. и Устелёмова Л.М. указывают, что приговор суда является незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Считают, что показания свидетелей не могли быть положены в основу приговора, поскольку данные лица являются близкими родственниками Рожко В.В.(жена, дети), а свидетель И. его знакомым. Считают, что в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.37 УК РФ), что подтверждается судебной медицинской экспертизой, показаниями свидетелей А., Л., У.. Считают, что суд не учел положительные характеристики и данные о их личностях.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения осужденных, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационные жалобы осужденных Романовой Л.П. и Устелёмовой Л.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приговор суда апелляционной инстанции в отношении Романовой Л.П. и Устелёмовой Л.М. постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденных, в том числе показаниям свидетелей С.., И., В., Л., Ш., Ю.., а также заявлению В. заключению судебно-медицинской экспертизы №№.
Кроме того, судом правильно учтен вступивший в законную силу приговор мирового судьи от 26 мая 2011года, коим Рожко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в отношении Устелёмовой Л.М., при этом, при назначении наказания мировым судьей учтено поведение самой потерпевшей(Устелёмовой Л.М.).
При этом судом апелляционной инстанции законно был изменен приговор мирового судьи, поскольку мировым судьей ошибочно квалифицированы действия Устелёмовой Л.М. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ, так как действия Устелёмовой Л.М. охватывались единым умыслом, в связи с чем осужденной обоснованно снижено наказание; а также исключено указание на то, что действия Рожко В.В. вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей Романовой Л.П., поскольку согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, установленные у Романовой Л.П. повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель.
Приговор суда апелляционной инстанции постановлен на доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Судом дана надлежащая оценка доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всей совокупности исследованных доказательств – на достаточность для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные в основу приговора, исходя из материалов дела, получены без нарушения закона.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду апелляционной инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенных Устелёмовой Л.М. и Романовой Л.П. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности каждой из них в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
При назначении Устелёмовой Л.М. и Романовой Л.П. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, подробно изучены данные о личности каждой осужденной.
Наказание, назначенное Устелёмовой Л.М. и Романовой Л.П., соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденных и суровым не является.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции по доводам кассационных жалоб осужденных Устелёмовой Л.М. и Романовой Л.П., нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого приговора, судебной коллегией не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор апелляционной инстанции Красногорского городского суда Московской области от 09 августа 2011года в отношении Романовой Лидии Петровны и Устелёмовой Любови Михайловны, оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденных Романовой Л.П. и Устелёмовой Л.М., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова
Е.А. Колпакова