Судья Лукина О.А. 22к-7288/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2011 г. г.Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А.,
Судей: Ли А.Г, Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Идиловой О.А
рассмотрела в заседании 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Бурыкина В.В. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, которым производство по жалобе Бурыкина Валерия Васильевича на постановление и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» А. от 07.08.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснение Бурыкина В.В., выступление прокурора Козлова М.С. просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурыкин В.В.обратился в суд с жалобой на постановление и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» А. от 07.08.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи от 31 августа 2011 года производство по жалобе заявителя прекращено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Бурыкин В.В. просит отменить постановление судьи и направить его на новое рассмотрение. Указывает, суд при вынесении постановления нарушил уголовно-процессуальный закон, так как заявитель не был извещен своевременно о времени и месте рассмотрении жалобы, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие. Так же он указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания. Судьей не были сделаны необходимые запросы при рассмотрении жалобы Бурыкина В.В. В своей жалобе заявитель проводит анализ приобщенных к материалам дела документов и последовательность отправки извещений о дате слушания, в связи с чем, просит провести экспертизу по указанным фактам. Он выражает не согласие с действиями судьи и считает, что были уничтожены ряд доказательств, в связи с чем, он обращался с заявлением в прокуратуру.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и исследовав материалы проверки, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Балашихинского городского суда подлежит отмене.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были.
Согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, а в соответствии со ст.381 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона или несоблюдение процедуры судопроизводства, которое повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверят законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора с участием заявителя, его защитника, иных лиц, чьи интересы затрагиваются обжалуемым действием (бездействием), а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивавших на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
26 августа 2011 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 31 августа 2011 года.
Согласно штампам на приобщенных копиях почтового конверта, извещение было отправлено почтовым отделением 30 августа 2011 года, а 5 сентября 2011 года письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства Бурыкина В.В.
Таким образом, являются обоснованными доводы кассационной жалобы заявителя Бурыкина В.В. о том, что он не был извещен о времени рассмотрения судом его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Нарушение ч.3 ст.125 УПК РФ могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения по жалобе Бурыкина В.В.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение ввиду допущенных при ее рассмотрении нарушений уголовно-процессуального закона.
Доводы Бурыкина В.В. о том, что судом не обеспечено право на его участие в рассмотрении жалобы, являются обоснованными.
Вместе с тем при новом рассмотрении жалобы, с учетом изложенной в кассационной жалобе Бурыкина В.В. позиции, суду необходимо принять решение в соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ».
При новом рассмотрении жалобы Бурыкина В.В. в порядке ст.125 УПК РФ суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, своевременно принять решение по вопросу обеспечения участия в судебном заседании заявителя, с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе достаточности и полноты изложенный в жалобе позиции заявителя, принять по жалобе законное и обоснованное решение с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, а также с учетом доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, о прекращении производства по жалобе Бурыкина Валерия Васильевича на постановление и.о. дознавателя МУ МВД России «Балашихинское» А. от 07.08.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу заявителя Бурыкина В.В. удовлетворить.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева