Судья Алферова А.В. дело № 22 - 7365/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.
судей Ли А.Г. и Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Идиловой О.А.
рассмотрела 25 октября 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Золотова С.С., по кассационной жалобе осужденной Фирсовой Н.В., возражениям на кассационную жалобу представителя потерпевшей А. – Сенина Г.И. и представителя Федоскова В.П. в защиту потерпевшей Б.., на приговор Королевского городского суда Московской области от 06 сентября 2011 года, которым,
Фирсова Наталья Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судима,
осуждена:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по 14 преступлениям) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое из 14 преступлений;
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.
Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворен частично, с Фирсовой Н.В. в пользу В. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Иные гражданские иски оставлены без рассмотрения, признав за истцами право на обращение в суд в порядке гражданского производства.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение прокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденной Фирсовой Н.В. и адвоката Табашной В.Н., мнение адвокатов Сенина Г.И. и Федоскова В.П. а также мнение явившихся потерпевших, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фирсова Н.В. признана виновной в совершении 14 эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же присвоении – то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими были совершены при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная виновной себя не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель Золотов С.С. не соглашаясь с приговором суда, просит приговор суда отменить в силу чрезмерной мягкости назначенного наказания. Мотивируя это тем, что Фирсова не признала ни по одному из эпизодов своей преступной деятельности свою вину, в содеянном не раскаялась, извинений потерпевшим не принесла, мер к заглаживанию причиненного ущерба не предприняла.
В кассационной жалобе осужденная Фирсова Н.В. выражает не согласие с приговором суда, указывая на несправедливость приговора, в виду чрезмерной суровости. Указывает что предварительное расследование проведено не в полном объеме. Считает, что в ее действиях отсутствовал состав преступления, так как вина не подтверждается представленными доказательствами, при этом проводит свой анализ выводам суда, которые по ее мнению не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подвергает сомнению показания В.., Ы., З., А. и З., так как они не соответствуют действительности, а показания Х.. в ходе судебного заседания были отражены не верно. Так же Фирсова указывает, что имеются решения суда о признании ее гражданских обязательств по долгам, что исключает в ее действиях мошенничества. В связи с чем, Фирсова просит приговор суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Фирсовой Н.В. потерпевшая А. и ее представитель Сенин Г.И. выражают несогласие с доводами жалобы, считают приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Фирсовой Н.В. представитель потерпевшей Б. адвокат Федосков В.П. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденной, таких нарушений по делу не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности Фирсовой Н.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Вина осужденной Фирсовой Н.В. в инкриминированных ей преступлениях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: показаниями потерпевших В., З.., Г.., Ы.., А.., З.., Ш.., Б.., У., Д., Ж., Ц.., показаниями свидетелей Ф.., Ч..Х.., Т., С.., М. и Е.., которые не вызывают сомнений, поскольку они последовательны и не противоречивы. А так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами. Все обстоятельства дела выяснены полно и объективно.
Несостоятельными коллегия находит и доводы жалобы осужденной о том, что предварительное расследование проведено не в полном объеме, и что следствием не учтено что в деле имеются решения судов общей юрисдикции, которые в силу ст. 90 УПК РФ имеют преюдицию, поскольку из материалов дела видно, что досудебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.
Довод жалобы о недостоверности изложенных показаний свидетеля Х. в протоколе судебного разбирательства, был предметом рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, по результатам которых вынесено мотивированное постановление от 19 сентября 2011 года.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимой, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденной наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности – отсутствие судимости, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств – нахождение у осужденной на иждивении сына – студента, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд мотивировано применил при назначении наказания ст.73 УК РФ и не применил к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно, признал право за В.. на удовлетворение гражданского иска в части и передал вопрос о размере возмещения имущественного вреда в отношении иных потерпевших для рассмотрения гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, приговор в части квалификации действий подлежит изменению по следующим основаниям.
Учитывая, что редакция санкции ст. 159 ч.2 УК РФ, за совершение которой осуждена Фирсова Н.В., изменена ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, ее действия подлежат переквалификации на уголовный закон в измененной редакции. Изменяя приговор в части квалификации судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с принципом справедливости.
Следовательно, доводы кассационного представления и кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 06 сентября 2011 года в отношении Фирсовой Натальи Вячеславовны изменить,
Переквалифицировать действия Фирсовой Натальи Вячеславовны с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), назначить наказание - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое из 14 преступлений;
- по ч. 2 ст. 160 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационной представление и кассационную жалобу осужденной Фирсовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева