Судья: Красножёнов В.Ю. Дело № 22к-5297
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 «11» августа 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года
кассационную жалобу адвоката Сухинина А.А.
на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 03 марта 2010года, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Сухинина А.А. в интересах обвиняемого Кирилина В.В. на бездействие следователя А
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Сухинина А.А. и обвиняемого Кирилина В.В.
мнение пом.Мособлпрокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление
суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Адвокат Сухинин А.А. в интересах обвиняемого Кирилина В.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие следователя № отдела СС УФСКН по <адрес> А, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано следователю ходатайство № об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела книги ( журнала) регистрации посещений <адрес> МРО УФСКН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени данное ходатайство следователем не разрешено, а заявитель не извещен о причинах незаконного бездействия следователя.
Судья, рассмотрев данную жалобу адвоката Сухинина А.А., отказал в её удовлетворении по тем основаниям, что не усматривает бездействия следователя по рассмотрению ходатайства адвоката Сухинина А.А., а равно нарушений требований ст.ст.119-122 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Сухинин А.А. считает постановление суда незаконным и не обоснованным и просит его отменить, считая, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, что судом допущен ошибочный вывод о том, что следователь по результатам рассмотрения жалобы защитника вынес в установленные сроки соответствующее постановление и своевременно направил заявителю по почте копию этого постановления, и просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя А адвокатом Сухининым А.А. было подано ходатайство № о производстве следственных действий, и данное ходатайство было получено непосредственно заместителем начальника отдела УФСКН по <адрес> Б, о чем свидетельствует его подпись на копии данного ходатайства.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Кирилина В.В. по ст.228 ч.2 УК РФ было изъято из производства следователя А и принято к производству заместителем начальника отдела УФСКН по <адрес> Б и им же было рассмотрено вышеуказанное ходатайство адвоката Сухинина А.А. в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, и им же вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства полностью, и в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении были письменно уведомлены обвиняемый Кирилин В.В. и адвокаты Сухинин А.А. и Черкасов К.Г.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что не усматривает бездействия следователя по рассмотрению ходатайства адвоката Сухинина А.А., а равно нарушений требований ст.ст.119-122 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Солнечногорского городского суда от 03 марта 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Сухинина А.А. в интересах обвиняемого Кирилина В.В. на бездействие следователя А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.