Судья Боровкова Н.К. 22к-7561/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2011 г. г.Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего: Пешкова М.А.,
Судей: Ли А.Г, Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Идиловой О.А.
рассмотрела в заседании 25 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Цирульникова Е.Л. на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года, которым жалоба заявителя Цирульникова Е.Л. возвращена заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению или для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цирульников Е.Л. обратился в суд с жалобой на постановление дознавателя А. об отказе в возбуждении уголовного дела о признании его незаконным.
Постановлением судьи от 29 августа 2011 года жалоба заявителя Цирульникова Е.Л. была возвращена для устранения препятствий к ее рассмотрению и устранения недостатков.
В кассационной жалобе Цирульников Е.Л. просит отменить постановление судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм УПК. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом жалоба заявителя не рассмотрена по существу. Так же суд не имел права возвращать жалобу, а принять решение в соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ.
Под законностью понимается соблюдение норм УПК, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Указанные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления выполнены в полном объеме.
В соответствии с Постановлением от 10 февраля 2009 г. N 1 о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судьям рекомендовано проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Данные требования судом первой инстанции выполнены.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку принятое решение мотивировано и соответствует требованиям, предусмотренным действующим уголовно-процессуальным законодательством.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года о возврате жалобы заявителю Цирульникову Е.Л. для устранения препятствий к ее рассмотрению оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева