Судья Жнакин Ю.Н. Дело № 22к-7173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.
при секретаре Алояне А.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя Леденевой А.А. – адвоката Голенкина Д.В. на постановление судьи Каширского городского суда Московской области от 5 сентября 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Леденевой Анастасии Андреевны на постановление о возбуждении уголовного дела от 16 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения представителя заявителя Леденевой А.А. – адвоката Голенкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16 июня 2011 года страшим следователем по ОВД 6 отдела СС УФСКН России по Московской области Симоновой Э.А. возбуждено уголовное дело в отношении Леденевой А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ.
Заявитель Леденева А.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий сотрудников 2-го отдела 6 службы УФСКН по Московской области Лезжова А.Ю., Капыриной М.А. по составлению документов при ее задержании, а также на постановление о возбуждении уголовного дела от 16 июня 2011 года, принятое на основании незаконно составленных документов.
По этой жалобе судьей Каширского городского суда Московской области принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Голенков Д.В. в защиту интересов заявителя указывает на то, что Леденева А.А. не согласна с постановлением суда ввиду его незаконности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что Леденева А.А. в своей жалобе указывала на то, что с момента осуществления в отношении нее уголовного преследования действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов существенно нарушены ее конституционные права и свободы, просила эти действия признать незаконными. Суд неверно истолковал содержание и предмет рассматриваемой жалобы, не все требования заявителя рассмотрены; кроме того, судом неправильно применены нормы материального права. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 23 марта 1999 года и 27 декабря 2002 года, а также в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела судом выясняется, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Изложенные требования судом выполнены. Мотивы принятого решения приведены в постановлении.
Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкованы содержание и предмет жалобы, не все требования заявителя рассмотрены, противоречат материалам дела.
Соглашаясь с выводом суда и учитывая, что судьей при рассмотрении жалобы заявителя нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалам дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Каширского городского суда Московской области от 5 сентября 2011 года по жалобе Леденевой Анастасии Андреевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи