Судья Исаева Е.В. Дело № 22-7063
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 13 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Катенёва М.М., Ропота В.И.,
при секретаре Тептиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 июля 2011 г., которым
Е, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, ранее судимый: 21.03.2006 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12.12.2008,
осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы жалобы,
а также выступления прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е. признан виновным незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершёнными 06 мая 2011 года в д. <данные изъяты> Красногорского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённые виновными себя признали полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Е., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, находит приговор несправедливым. Считает, что суд не в полной мере учёл полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие у него тяжкого заболевания. Полагает, что у суда имелись основания применить к нему положения ст. 64 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Белов Е.А. находит её доводы несостоятельными, а назначенное судом наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Е. по ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания осуждённому судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в кассационной жалобе, однако оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, относительно чего привёл в приговоре убедительную мотивацию.
В этой связи назначенное Е. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым и оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года в отношении Е оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи М.М. Катенёв
В.И. Ропот