22-7348/2011



Судья Жарикова С.А.                                                                             Дело № 22-7348

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск МО                                                                                25 октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего - Самородова А.А.,

судей: Кувановой Ю.А., Рожкова С.В.,

при секретаре Ниценко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Ф. на постановление Щёлковского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года, которым постановление мирового судьи 275 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 15.06.2011 о взыскании с Ф в пользу М суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, в размере 35 000 руб.,

оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

а также выступление частного обвинителя Ф., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи 275 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 24.12.2010 М. был оправдан по предъявленному М. обвинению по ст.ст. 129 ч. 1 (3 эпизода) и 130 ч. 1 (3 эпизода) УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 15.06.2011, вынесенным в порядке ст.ст. 135, 397 и 399 УПК РФ, с Ф. в пользу М. была взыскана сумма, выплаченная за оказание юридической помощи, в размере 35 000 руб.

Постановлением Щёлковского городского суда Московской области от 05.09.2011 вышеуказанное постановление мирового судьи от 15.06.2011 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ф. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Ф., не соглашаясь с апелляционным постановлением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что доводы его апелляционной жалобы (в том числе, и касающиеся его ходатайства об отложении судебного заседания) судом рассмотрены и приняты во внимание не были, и в постановлении не приведены. Просит учесть, что вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, должен возмещаться государством, а не частным обвинителем, однако данному обстоятельству суд не дал никакой оценки. В этой связи просит постановление отменить и производство по делу в этой части прекратить.

Проверив материалы дела, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы, разрешаемые мировым судьёй в судебном заседании от 15.06.2011, напрямую затрагивали права и законные интересы Ф., при этом, согласно постановлению о назначении судебного заседания от 17.05.2011, мировой судья признал необходимым участие в данном судебном заседании, в том числе и Ф.

14.06.2011 к мировому судье 275 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области поступило письменное ходатайство от Ф., в котором он просил отложить судебное заседание до его выздоровления (к ходатайству была приложена медицинская справка). Однако данное ходатайство судом разрешено не было и 15.06.2011 г. по результатам судебного рассмотрения, проведённого в отсутствии Ф., было вынесено вышеуказанное постановление о взыскании с Ф. в пользу М. сумма, выплаченная за оказание юридической помощи, в размере 35 000 руб.

Поскольку права Ф. были мировым судёй ущемлены, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, содержащимися в постановлении от 05.09.2011, относительно законности вынесенного мировым судьёй решения.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 380, 381 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с тем, что судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, судебная коллегия оставляет без рассмотрения другие доводы кассационной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении, по результатам которой суду апелляционной инстанции необходимо вынести решение, соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Щёлковского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи 275 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области от 15.06.2011 о взыскании с Ф в пользу М суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, в размере 35 000 руб., - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Кассационную жалобу Ф. удовлетворить частично.

Председательствующий                                                               А.А. Самородов

        Судьи     Ю.А. Куванова

        С.В. Рожков