Судья Салеев А.Т. Дело № 22-3003 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 12 мая 2011 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В.., судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С., при секретаре Шевчук О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационное представление заместителя Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.на постановление Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, которым в отношении ТИТАРЕНКО АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не судимого, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного Зыкова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Судом установлено, что Титаренко совершил деяния, запрещенные уголовным законом; 29 августа 2010 года кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище; 1 сентября 2010 года покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Деяния, запрещенные уголовным законом им совершены в городе Дедовске Истринского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении. В кассационном представлении заместитель Истринского городского прокурора Алябушев Р.Н. просит постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Титоренко отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. По мнению прокурора постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основания. Суд признал доказанным, что Титоренко совершил кражу в состоянии невменяемости, как правильно указано в описательно-мотивировочной части постановления суда, в связи с чем, тот не подлежит уголовной ответственности. Однако в резолютивной части постановления суд принял решение об освобождении Титаренко не от уголовной ответственности, а от наказания, то есть фактически применил ст.81 ч.4 УК РФ лица, освобожденные от наказания, в последствии, после выздравления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию. В постановлении суд также не указал тип стационара, где Титаренко должен пройти лечение. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнения защитника и прокурора, считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления и отменить постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно- процессуального закона. В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако, данное постановления суда первой инстанции не отвечает этим требованиям закона. Согласно ч.1 ст.21 УК РФ - не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Суд первой инстанции обоснованно признал, что Титаренко не подлежит уголовной отвественнсти поскольку было установлено, что во время совершения общественно опасного деяния он находился в состоянии невменяемости в связи с тем, что страдает хроническим психическим расстройством, а также он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. В связи с изложенным, в соответствии со ст.21 УК РФ суд должен был освободить Титаренко от уголовной ответственности за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «а», 99 УК РФ назначить Титаренко принудительную меру медицинского характера с указанием вида принудительной меры медицинского характера. В нарушение требований ст. 21 УК РФ суд первой инстанции в резолютивной части постановления не указал, что освобождает Титаренко от уголовной ответственности за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и фактическим освободил его от наказания. Принятое решение существенно нарушает права Титаренко, поскольку тот в дальнейшем, в случае его выздравления, может быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме этого суд первой инстанции не указал в постановлении вид принудительных мер медицинского характера, где тот должен проходить лечение. Судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Титоренко, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Постановление Истринского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года в отношении ТИТОРЕНКО АНАТОЛИЯ ЮРЬЕВИЧА о применении принудительной меры медицинского характера отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Кассационное представление удовлетворить. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик О.С. Юрасова