Судья Пунова Л.Н.                                                             Дело № 22-3122                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                          12 мая 2011 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Витрика В.В., Юрасовой О.С.,

при секретаре Шевчук О.В.,

          рассмотрела в закрытом судебном заседании 12 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Варюхина Д.Е. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года, которым

ВАРЮХИН ДЕНИС ЕГОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

20 декабря 2010 года по ст.ст.162 ч.2,162 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден:

по ст.ст.30 ч.3,132 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору суда от 20 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания и не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без указания специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей, срок наказания постановлено исчислять с 28 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснение защитника осужденного - адвоката Батуриной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавших судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Варюхин признан виновным в покушении на иные действия сексуального характера с угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетнего.

Преступление им совершены 26 августа 2010 года в городе Егорьевске Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Варюхин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Варюхин Д.Е. просит приговор суда отменить. Суд, при вынесении приговора, не принял во внимание, что он участвовал в боевых действиях, которые отразились на его психике, что он награжден государственной наградой, что эти сведения являются основанием применить к нему положения ст.62 ч.1 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Потерпевший, как во время следствия, так и на судебном заседании давал показания, что он (Варюхин) потерпевшему никаких требований сексуального характера не выдвигал. Со слов потерпевшего это были его догадки и предположения, которые не могут быть положены в основу приговора. Уголовное дело по ст.ст.30 ч.3,132 ч.3 п. «а» УК РФ не может быть возбуждено на догадках и предположениях.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Егорьевского городского прокурора государственный обвинитель Малеева А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Приговор суда она считает законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен на основе совокупности и достаточности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих вину Варюхина в совершении инкриминируемого ему преступления. Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Кассационную жалобу она считает необоснованной, а доводы жалобы неубедительными.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника, прокурора и законного представителя потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Варюхина в покушении на иные действия сексуального характера с угрозой применения насилия, в отношении несовершеннолетнего а соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных и проанализированных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все перечисленные доказательства подробно изложены в приговоре судом первой инстанции.

В обоснование вины осужденного Варюхина в совершенном преступлении, суд в приговоре сослался на показания потерпевшего а., свидетелей б в., г., д., показания самого осужденного Варюхина, которые тот давал на предварительном следствии, а также на другие доказательства, установленные по делу:                      

-протокол осмотра места происшествия, во время которого были обнаружена и изъята футболка;

-протокол предъявления лица для опознания, во время которого потерпевший а. опознал Варюхина;

-протокол осмотра предметов - изъятой на месте происшествия футболки;

-протокол явки с повинной Варюхина в которой тот чистосердечно признался, как угрожая ножом мальчику, пытался склонить того к действиям сексуального характера.

Все перечисленные доказательства подробно изложены в приговоре суда первой инстанции. Данные доказательства проанализированы надлежащим образом и им дана основанная на законе оценка в судебном заседании.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего а. логичны, последовательны, конкретизированы и нашли свое объективное подтверждение в совокупности исследованных других доказательств. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. Ранее потерпевшей не был знаком с Варюхиным, никаких отношений между ними не было. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Действиям осужденных Варюхина суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию.

Доводы осужденного, указанные в кассационной жалобе о том, что он не совершал преступления, также были предметом судебного разбирательства. Судом в соответствии с требованиями закона данные доводы тщательно исследованы и проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает несостоятельными и необоснованными доводы осужденного о том, что он не совершал преступления, что потерпевший не давал на него показания на предварительном следствии и в судебном заседании. Данные доводы не нашли своего подтверждения во время судебного разбирательства и не подтверждены какими- либо доказательствами.

Наказание осужденному Варюхину. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, о которых Варюхин указывает в кассационной жалобе.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил правила ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.132 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе с применением правил ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Варюхина не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

          Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в отношении ВАРЮХИНА ДЕНИСА ЕГОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

           Председательствующий                                            Д.В. Бобков

            Судьи                                                                           В.В. Витрик

                                                                                                   О.С. Юрасова