Судья Дроздова Т.Н. Дело № 22к-6929
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 06 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего – Самородова А.А.,
судей: Кувановой Ю.А., Карташова А.В.,
при секретаре Булгаковой Ю.О.
рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Игошина А.В. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года, которым
обвиняемому Б, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 31 августа 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы жалобы,
а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старший следователь СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Чирук Э.М. в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого Б. с материалами уголовного дела № № по 31.08.2011.
По результатам судебного рассмотрения Орехово-Зуевским городским судом Московской области ходатайство следователя было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Игошин А.В. в защиту интересов обвиняемого Б. считает постановление незаконным и необоснованным. Исходя из того, что дело является сложным, а материалы дела довольно объёмны, считает, что со стороны обвиняемого никакого затягивания времени ознакомления с материалами дела не было. Полагает, что суд своим постановлением лишил Б. возможности надлежащим образом реализовать своё право на ознакомление с материалами дела и вещественными доказательствами. В этой связи просит решение суда отменить и в ходатайстве следователя отказать.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Волкова Н.В. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как установил суд, ознакомление Б., обвиняемого по ст.ст. 162 ч. 3, 226 ч. 4 п. «б» УК РФ, с материалами уголовного дела № № (в трёх томах) началось 28.07.2011 после проведённого дополнительного расследования, при этом ранее (до направления дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ 13.05.2011) Б. уже знакомился с материалами уголовного дела, а также 05.08.2011 ему были представлены копии всех материалов уголовного дела.
В судебном заседании подтвердился тот факт, что, начиная с 28.07.2011, Б. знакомился с материалами дела не более 1 часа в день, при этом со стороны следователя никаких ограничений во времени не было. Поскольку никаких препятствий к более быстрому ознакомлению с материалами дела у обвиняемого не имелось, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что действия Б. были направлены на умышленное затягивание срока ознакомления с материалами дела, в связи с чем справедливо удовлетворил ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления, относительно чего привёл в постановлении убедительную мотивацию.
Нарушений прав обвиняемого Б. со стороны Орехово-Зуевского городского суда судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает, поскольку решение судом было принято в строгом соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года в отношении Б оставить без изменения, а кассационную жалобу Игошина А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи Ю.А. Куванова
А.В. Карташов