Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22-5669

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 августа 2011 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,

при секретаре Алояне А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Коныгина А.А. - адвоката Крючева А.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года, которым

КОНЫГИН АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ст.264 ч.6 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 мая 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Коныгина оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного Коныгина - адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнения потерпевших и гражданских истцов а и б., представителя потерпевшей и гражданского истца а - Стручинского В.В., прокурора Сеурко М.В., возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коныгин А.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление он совершил 25 сентября 2011 года в 3 часа 20 минут на автомобильной дороге на территории Домодедовского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коныгин А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного Коныгина - адвокат Крючев А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и снизить наказание, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. По мнению защитника, наказание не отвечает требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Суд, при назначение наказания, не учел в должной мере, что Коныгин характеризуется положительно, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим и дал обязательство возместить причиненный ущерб. Он до ареста имел постоянное место работы и жительства, вел здоровый образ жизни. У Коныгина имеются проблемы со здоровьем. Кроме этого, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Кассационное представление государственного обвинителя- помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А. было отозвано до начала судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей адвокат Стручинский В.В., а также потерпевшая а.: просят приговор суда в отношении Коныгина оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку суд объективно и полно установил все обстоятельства дела, а при назначении наказания были учтена все смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики и состояние здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший б просит приговор суда в отношении Коныгина оставить без изменения, и отказать в удовлетворении кассационной жалобы. По его мнению, суд учел запоздалое признание своей вины Коныгиным, его положительные характеристики и состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного, потерпевших, представителя потерпевшей, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Коныгина А.А. в преступлении, за совершение которых он осужден, а также квалификация его действий, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Коныгиным преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

Действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Наказание осужденному Коныгину судом назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности им содеянного, наступивших последствий, повлекших по неосторожности смерть двоих лиц, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Законных оснований для смягчения наказания Коныгину вследствие чрезмерной суровости о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется. Суд при назначении наказания учел в приговоре все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник осужденного в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 27 июня 2011 года в отношении КОНЫГИНА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Бобков

Судьи: В.В. Витрик

О.С.Юрасова