Судья Шевельков Н.Е. Дело № 22- 6230

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 8 сентября 2011 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Логиновой Г.Ю.,

при секретаре Шевчук О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Тимофеевой Е.А. на приговор Луховицкого городского суда Московской области от 21 июля 2011 года, которым

ТИМОФЕЕВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая;

осуждена:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей;

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденной – адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеева признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей а в период времени с 1 января 2011 года по 15 января 20011 года.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей б. в период времени с 27 января 2011 года по 5 февраля 2011 года.

Преступления она совершила в городе Луховицы Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тимофеева виновной себя в кражу имущества у а признала частично, полностью признала себя виновной в кражи имущества у б

В кассационной жалобе осужденная Тимофеева Е.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать ее действия с ст.158 ч.1 УК РФ, отменить приговор в части удовлетворения гражданских исков и передать их на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. С приговором суда она не согласна, поскольку выводы суда основаны на предположениях, а не на достоверных фактах. Она не похищала часть украшений у а. Вывод суда о том, что у нее было достаточно времени, чтобы распорядиться похищенными украшениями является предположительным и ничем не подтвержден.

По ее мнению суд необоснованно сделал выводы, что потерпевшим причинен значительный ущерб, поскольку это не подтверждено соответствующими доказательствами, противоречия между показаниями свидетелей не были устранены.

При разрешении гражданского иска суд не принял во внимание, что а возвращен золотой кулон с фионитами и взыскал с нее в пользу потерпевшей а стоимость этого же кулона.

Материалами уголовного дела не доказано, что она похитила у а серебряное кольцо, золотые серьги и золотой браслет. Не определен надлежащим образом размер причиненного ущерба, в связи, с чем не доказано, что потерпевшим причинен значительный ущерб.

Приговор основан на предположениях и не подтверждается доказательствами, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, она считает приговор незаконным.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной потерпевшие б и а просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. По их мнению приговор суда является законным и обоснованным, а позиция осужденной не соответствует действительности, золотые и серебреные украшения были оценены в пределах разумной стоимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора и защитника осужденной, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно резолютивной приговора, суд первой инстанции при разрешении гражданского иска а к б., взыскал в пользу а в счет возмещения материального ущерба 22000 рублей, этим же приговором вещественное доказательство по делу – похищенный у а золотой кулон с фионитами стоимостью 2000 рублей оставлен по принадлежности потерпевшей.

Судебная коллегия считает, что с учетом возвращенного потерпевшей а золотого кулона стоимостью 2000 рублей, суд первой инстанции допустил ошибку при определении размера причиненного ущерба а и считает необходимым снизить сумму взыскания до 20000 рублей.

В остальном судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения других доводов кассационной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденной Тимофеевой Е.А. в совершении краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам соответствуют материалам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины Тимофеевой Е.А. в совершенных преступлениях суд в приговоре сослался, в частности на такие доказательства как: показания потерпевших а и б., свидетелей в., г., д., е ж., протоколы очных ставок потерпевших с осужденной Тимофеевой, протоколы осмотра места происшествия и предъявления на опознание, протокол личного досмотра, справку о стоимости, протокол осмотра предметов, а также на другие доказательства.

Все перечисленные доказательства подробно изложены в приговоре судом первой инстанции.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Тимофеевой преступлений, и прийти к обоснованному выводу об её виновности в совершении данных преступления, поскольку судом было достоверно установлено, что именно Тимофеева в указанном в приговоре количестве и в сумме, совершила кражи ювелирных украшений у потерпевших а. и б

Оснований для признания показаний потерпевших а. и б недостоверными не имеется, поскольку данные показания потерпевшей последовательны, логичны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями осужденной Тимофеевой Е.А. на предварительном следствии и с протоколом проверки ее показаний на месте, анализ которых приведен в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми. Каких- либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшими осужденной Тимофеевой по делу неустановленно.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены, проанализированы и обоснованно отвергнуты доводы осужденной Тимофеевой Е.А., в том числе и изложенные в кассационной жалобе о том, что она не похищала всех украшений у потерпевшей а, что размер похищенного имущества установлен неверно и что она не причинила значительного ущерба потерпевшим. Эти доводы также явились предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции им дал надлежащую оценку.

Данные доводы осужденной опровергаются приведенными выше, а также и в приговоре доказательствами.

В судебном заседании Тимофеева не представила каких - либо доказательств, подтверждающих её доводы о недоказанности размера ущерба и недоказанности причинения значительного ущерба потерпевшим.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Тимофеевой постановлен не только на показаниях потерпевших, а также на других доказательствах, исследованных во время судебного разбирательства, при этом, данным доказательствам в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства дана соответствующая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденной Тимофеевой Е.А. дал верную юридическую оценку, поскольку обоснованно пришел к выводу, что она с учетом суммы похищенного имущества, причинила потерпевшим значительный ущерб.

Наказание осужденной Тимофеевой судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о личности виновной, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание.

Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 21 июля 2011 года в отношении ТИМОФЕЕВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ изменить в части разрешения гражданского иска а к Тимофеевой Е.А., снизив сумму взыскиваемого ущерба с Тимофеевой Екатерины Александровны до 20000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий: Д.В. Бобков

Судьи: В.В. Витрик

Г.Ю. Логинова