Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22-6964
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 11 октября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Говоруне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационные жалобы адвоката Коготкова Г.А., осужденного Горяева А.И. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 5 августа 2011 года, которым
Горяев Алексей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, ранее судимый 27 февраля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по 2 преступлениям) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка осужденного в доход государства; постановлением суда от 28 июля 2008 года исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17 февраля 2010 года по отбытии наказания
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения осужденного Горяева А.И., адвоката Сенкевич К.И. в его защиту, поддержавшие доводы основной кассационной жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего приговор изменить в части вида исправительного учреждения, направив осужденного для отбытия назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Горяев осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление осужденным совершено 2 ноября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Горяев виновным себя признал.
В кассационных жалобах:
- адвокат Коготкова Г.А. в защиту интересов осужденного Горяева А.И. считает приговор чрезмерно суровым, несоответствующим тяжести содеянного и личности осужденного. Основанием к этому указывает на то, что судом не в полной мере учтены положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; также считает, что у суда имелись основания для назначения Горяеву наказания с применением ст. 61, 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Просит приговор изменить, смягчить Горяеву наказание с учетом изложенных положений;
- осужденный считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости, ссылаясь на позицию государственного обвинителя о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ; а также на свое состояние здоровья. Доводы дополнительной кассационной жалобы об оспаривании фактических обстоятельств не поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Осужденный Горяев в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Горяеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании являются несостоятельными и оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.
Одним из доводов жалобы адвоката к изменению приговора указано на наличие у Горяева малолетнего ребенка, которое судом первой инстанции не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Действительно из приговора Домодедовского городского суда Московской области от 27 февраля 2008 года следует, что Горяев имеет малолетнего ребенка, и это обстоятельство было признано в качестве смягчающего (л.д. 83-85).
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего уголовного дела такие данные отсутствуют; не упоминает о них и сам Горяев; таким образом, суд первой инстанции был не вправе учитывать в качестве смягчающего обстоятельства по настоящему уголовному делу наличие у Горяева малолетнего ребенка.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Как усматривается из материалов дела, Горяев был ранее осужден 27 февраля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по двум преступлениям) к наказанию в виде исправительных работ на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% ежемесячно в доход государства. Данное наказание ему было заменено лишением свободы на 6 месяцев.
Не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ст. 50 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы.
При таких обстоятельствах Горяев считает лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем, ему как лицу, совершившему тяжкое преступление, надлежит отбывать наказание, согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 5 августа 2011 года в отношении Горяева Алексея Ивановича изменить: направить его для отбытия назначенного по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказания в исправительную колонию общего режима.
В остальном тот же приговор в отношении Горяева А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи