Судья Салеев А.Т. № 22-7289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Зепаловой Н.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Бернацкой Н.В.,
при секретаре Субботине И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шулешко А.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года, которым
Шулешко Артем Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В. и осужденного Шулешко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Истринского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года Шулешко А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенным в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Шулешко А.А. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Шулешко А.А., не оспаривая свою виновность по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, указывает, что приговор является слишком суровым, в связи с чем, просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание. При этом осужденный ссылается на то, что суд не учел, что его отец пострадал после автомобильной аварии, в связи с чем, материальное положение семьи ухудшилось, так как кормильцами в семье является он и его отец. Кроме того, он раскаялся в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Шулешко А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания.
Суд дал надлежащую оценку в приговоре доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Шулешко А.А. по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было. Нарушений процессуальных прав осужденного в период уголовного процесса не установлено.
Суд назначил наказание Шулешко А.А. с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание. При этом суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание Шулешко своей вины, его раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие его личность.
Наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – общего режима.
Оснований для отмены либо изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года в отношении Шулешко Артема Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: