Судья Смагин Д.В. Дело № 22 – 7332
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Зепаловой Н.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
с участием защитника, адвоката Серебренниковой Э.П.,
представителя потерпевшей, адвоката Чайки А.А.,
при секретаре Субботине И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Серебренниковой Э.П. на приговор Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 29 мая 2011 года и
БУЛЫЧЕВ Иван Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей; оправдан по ст. 119 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А. и адвоката Чайки А.А., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Серебренниковой Э.П. и осужденного Булычева И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года Булычев И.Н. был признан виновным в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Серебренникова Э.П., в защиту осужденного Булычева И.Н. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил доказательства с точки зрения их достоверности. Считает, что материалы уголовного дела в отношении Булычева были сфальсифицированы потерпевшей и ее дочерью – ФИО13 так как между ними идет спор имущественного характера. 26 января 2011 года ФИО14 был спровоцирован скандал, действия потерпевшей ФИО15 и свидетеля ФИО16 были заранее спланированы. Потерпевшая сама нанесла себе удары в область глаза и по руке. ФИО17 в судебном заседании оказывала давление на потерпевшую, показания ее необъективны. Суд не принял во внимание тот факт, что в день происшествия ФИО18 вызывалась «скорая помощь», в связи с повышенным давлением, что не исключает факт получения травм потерпевшей при падении от указанного заболевания. Показания потерпевшей противоречивы. У Булычева отсутствовал мотив для совершения преступления, он постоянно заботился о своей матери, оказывал ей поддержку. В действиях Булычева нет состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, так как побои это неоднократное воздействие на организм. Доказательств вины Булычева суду предоставлено не было.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Булычева И.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания.
Вина осужденного установлена судом на основании показаний потерпевшей ФИО21 свидетеля ФИО22 эксперта ФИО23 протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ справки травматологического пункта, карты вызова скорой медицинской помощи, выписки из истории болезни, заключения судебно-медицинской экспертизы.
Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного, правомерно квалифицировав действия Булычева И.Н. по ст. 116 ч.1 УК РФ.
С учетом изложенного, доводы жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, об отсутствии в его действиях состава указанного преступления, судебная коллегия считает несостоятельными.
Также несостоятельными являются и доводы жалоб о противоречивости и несоответствии показаний потерпевшей и свидетеля ФИО24 иным доказательствам по делу. Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании показаниям указанных лиц, обоснованно указав, что не доверять им оснований не имеется, так как они последовательны, обоснованны, не противоречат друг другу и материалам уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание.
Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года в отношении Булычева Ивана Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: