22-6512/2011



Судья Букин С.А.                                                                    Дело № 22 - 6512/11

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красногорск                                                                                20 сентября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей: Фомичевой М.Ю. и Назарчука С.В.,

при секретаре Хромовой Е.А.,

рассмотрела 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Федотовой В.А. на постановление Можайского городского суда Московской области от 4 августа 2011 года, которым в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Московской области и ходатайства осужденной

     ФЕДОТОВОЙ ВИКТОРИИ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> гражданки РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказано.

    Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

                                  УСТАНОВИЛА:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 4.07.2008 года Федотова В.А. осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30, п.Б ч.2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Осужденной Федотовой В.А. 12.07.2011 года подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Постановлением суда от 4 августа 2011 года ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

    В кассационной жалобе осужденная Федотова В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что она отбыла 2/3 назначенного ей срока наказания. За время отбывания наказания в исправительном учреждении она не нарушала режим содержания, выполняла все требования со стороны администрации учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, является членом совета коллектива, имеет звание передовика производства, в 2009 года за примерное поведение и добросовестное отношение к труду была поощрена переводом на облегченные условия содержания, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет 3 поощрения, закончила профессиональное училище с красным дипломом. Совершать новые преступления не намерена. Просит постановление Можайского городского суда в ее отношении отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив судебный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.

На основании п.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать принципам законности, обоснованности, справедливости и быть мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной и представления начальника учреждения на основании следующих обстоятельств. Наличие в действиях осужденной особо опасного рецидива, отсутствие в течение 2008-2009 годов положительной динамики в поведении осужденной, что свидетельствует о том, что Федотова не доказала своего исправления, перевоспитания, и в ее поведении не прослеживается устойчивой положительной направленности.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не основаны на представленных материалах, из которых следует, что Федотова отбыла в местах лишения свободы более 2/3 части срока наказания, положительно характеризуется, администрация учреждения считает целесообразным замену неотбытой части срока наказания более мягким видом наказания, по итогам за 4 квартал 2009 года Федотовой объявлена благодарность, в 2010 году за добросовестный труд и примерное поведение осужденная переведена в облегченные условия содержания, по итогам работы за 1 квартал 2011 года поощрена денежной премией, взысканий не имеет, имеет место жительства в г. Одинцово, в случае обращения в Одинцовский центр занятости населения Федотовой будет оказано содействие в трудоустройстве. Наличие в действиях осужденной Федотовой особо опасного рецидива было учтено судом при вынесении приговора и определении размера наказания.

    На основании изложенного, постановление об отказе в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-5 и шшходатайства Федотовой, как не отвечающее требованиям закона подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала суду необходимо тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, в полном объеме проверить доводы, изложенные в ходатайстве осужденной, представлении начальника ФБУ ИК-5, и в кассационной жалобе, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Можайского городского суда Московской области от 4 августа 2011 года в отношении ФЕДОТОВОЙ ВИКТОРИИ АНАТОЛЬЕВНЫ отменить, судебное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденной Федотовой удовлетворить частично.

    Председательствующий:                                 М.А. Пешков

          Судьи:                                             М.Ю. Фомичева

                                                 С.В. Назарчук