Судья Жарикова С.А. Дело № 22- 6426/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Красногорск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.
судей: Ли А.Г. и Назарчука С.В.
при секретаре Хромовой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу подсудимого Фомина В.Ю. на постановление Щелковского городского суда Московской области от 7 июля 2011 года, которым постановление мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 4.02.2011 года в отношении
ФОМИНА ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г. <адрес> гражданина РФ, не судимого, которым мера пресечения в его отношении избрана в виде заключения под стражу и объявлен его розыск, оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 4.02.2011 года в отношении подсудимого Фомина В.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и Фомин В.Ю. объявлен в розыск.
Адвокатом Сазоновой Н.А. в защиту подсудимого Фомина В.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить.
Постановлением Щелковского городского суда от 7 июля 2011 постановление мирового судьи от 4 февраля 2011 года оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Фомин В.Ю. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В постановлении суда не рассмотрены доводы апелляционной жалобы от 11.02.2011 года. Суд не удовлетворил ходатайство о допросе свидетелей, являвшихся очевидцами его незаконного задержания и последующего освобождения и свидетелей, которые подтвердили бы тот факт, что от суда он не скрывался, лечился в Щелковской поликлинике №1. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям его сына. Мировому судье было достоверно известно его местоположение, поскольку он проходил амбулаторное лечение, в суд был предоставлен листок нетрудоспособности. Между тем, мировой судья оценил состояние его здоровья и принял решение в его отсутствие об изменении меры пресечения и объявления его розыска. Полагает, что необходимость оказания ему медицинской помощи в ИВС Щелковского УВД свидетельствует о том, что он нуждался в лечении. Просит постановление Щелковского городского суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании п.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать принципам законности, обоснованности, справедливости и быть мотивированным.
Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.
Согласно требованиям ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Из постановления суда апелляционной инстанции следует, что Фомин умышленно затягивал рассмотрение уголовного дела в его отношении, в связи с чем мировой судья законно и обоснованно вынес постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом апелляционной инстанции, в нарушение указанных требований закона, не дана оценка доводам апелляционной жалобы адвоката и пояснениям Фомина о том, что он не скрывался от суда, и оснований для объявления его розыска у мирового судьи не было.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка копии заявления Фомина от 2.02.2011 года, согласно которого он просит мирового судью отложить судебное разбирательство, со штампом судебного участка о его принятии 2.02.2011 года, в котором указаны данные листа нетрудоспособности (л.д. 108).
Таким образом, судом при постановлении решения судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием отмены постановления в кассационном порядке.
В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду необходимо устранить указанные обстоятельства, принять все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств, тщательно проверить все доводы, изложенные в жалобах и принять законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 7 июля 2011 года в отношении ФОМИНА ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук