Судья Юрченко А.И. Дело № 22-7326
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Назарчука С.В.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего В. – адвоката Истомина Д.В. на приговор Климовского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года, которым
ЛЮЛЬЧЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
Осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Кухаренко С.В. в интересах осужденного, об оставлении приговора суда без изменений, представителя потерпевшего В. – адвокат Истомин Д.В., об отмене приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Люльчев С.А. признан виновным в том, что он, в период времени с 20 часов 17 марта до 01 часа 18 марта 2011 года, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего В. – адвокат Истомин Д.В. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает приговор суда несправедливым, необоснованно мягким, несоразмерным общественной опасности содеянного, постановленным без учета обстоятельств совершения преступления и способа, которым оно было совершено, не отвечающим целям и задачам уголовного судопроизводства. Так характер и количество нанесенных увечий потерпевшему, свидетельские показания, а так же показания самого Люльчева С.А., исключают случайность причинения травм, поскольку подсудимый наносил удары осознано и в течение длительного периода времени и имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человеку, который даже не пытался защищаться. Кроме того, в соответствии с заключением комплексной судебно психолого - психиатрической экспертизы, Люльчев С.А., в момент совершения преступления какими-либо хроническими или временными психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения преступления, не страдал и не страдает ими в настоящие время, в состоянии аффекта не находился.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, личности обвиняемого.
Данных о нарушении принципа состязательности сторон, необъективности судьи, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не содержится.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений, назначения наказания.
Вина Люльчева по ч.4 ст. 111 УК РФ установлена и объективно подтверждается показаниями самого обвиняемого на предварительном следствие и в суде, который не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства нанесения Р. множественных ударов руками и ногами по голове и телу; показаниями свидетелей Д., И., изобличающих Люльчева в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протоколами осмотра места происшествия о следах преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, локализации, количестве, механизме образования и тяжести телесных повреждений, установленных на теле потерпевшего В., наличии прямой причинной связи между причиненными повреждениями и наступившими последствиями – смертью потерпевшего, а также другими материалами, дела исследованными в судебном заседании.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства, связанные с причинением В. тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, обоснованно постановил в отношении Люльчева обвинительный приговор.
Действия осужденного квалифицированы верно, и участниками процесса не обжалуются.
Психическое состояние Люльчева, судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Люльчев, психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими (л.д.196-197).
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решение по настоящему делу судом не допущено.
При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 43 УК РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе потерпевший, были суду известны и учтены судом при назначении Люльчеву наказания.
Оснований считать, что назначенное осужденному наказания является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, как о том, утверждает в жалобе представитель потерпевшего, судебная коллегия не находит, поэтому доводы жалобы об отмене приговора в виду его несправедливости, удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Климовского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года в отношении ЛЮЛЬЧЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Назарчук С.В.