Судья Мартынов А.Н. Дело № 22-7378
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 25 октября 2011 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А.В., Катенева М.М.
рассмотрела в заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Ложанской В.И., на постановление Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года, которым
ходатайство осужденной Ложанской Валентины Ивановны – удовлетворено.
Приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 09 января 2004 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и ЛОЖАНСКАЯ Валентина Ивановна считается осужденной:
по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07. 03.2011г. за № 26-ФЗ) - к 02 (двум) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07. 03.2011г. за № 26-ФЗ) - к 02 (двум) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний;
в соответствии со 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, всего к 04 (четырем) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний;
в соответствии со 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом наказания, назначенного приговором суда от 17.05.1999г., окончательно к 04 (четырем) годам 04 (четырем) месяцам 01 дню лишения свободы, без дополнительных наказаний.
Приговор Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2007 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и ЛОЖАНСКАЯ Валентина Ивановна считается осужденной:
за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. за № 26-ФЗ), к 05(пяти) месяцам лишения свободы, - за каждое;
за совершение двух преступлений, предусмотренных по ст.158 ч.З п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07. 03.2011г. за № 26-ФЗ), к 01 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, за каждое;
в соответствии со 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, всего к 02 (двум) годам 08 (восьми) месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний;
в соответствии со 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом наказания, назначенного приговором суда от 09.01.2004г., окончательно к 03 (трем) годам лишения свободы, без дополнительных наказаний.
Приговор Подольского городского суда Московской области от 05 февраля 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. за № 26-ФЗ и ЛОЖАНСКАЯ Валентина Ивановна считается осужденной:
по ст.ст.30 ч.З и 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. за № 26-ФЗ) - к 01 (одному) году 07 (семи) месяцам лишения свободы;
по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. за № 26-ФЗ) - к 01 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы;
в соответствии со 69 чч.1 и 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, всего к 02 (двум) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы;
в соответствии со 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом наказания, назначенного приговором суда от 05.02.2007г., окончательно к 02 (двум) годам 05 (пяти) месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В.
Мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления суда без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Ложанская обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора Подольского городского суда от 05.02.2010 года, в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а также с учетом признанием вины, раскаяния в содеянном.
Постановлением суда ходатайство осужденного было удовлетворено.
В кассационной жалобе ставится вопрос о пересмотре постановления, так как судом не в полной мере рассмотрены доводы ходатайства и применить Закон от 07 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Суд, руководствуясь положениями Уголовного кодекса РФ и вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ, рассматривая представленные материалы в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, обоснованно переквалифицировал действия Ложанской ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ ) со снижением назначенного наказания.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Можайского городского суда от 30 июня 2011 года в отношении ЛОЖАНСКОЙ Валентины Ивановны – оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: