Судья Андреев М.А. Дело № 22к – 7399
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 25 октября 2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.
судей: Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретаре Ниценко Р.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя ООО «Софтекс» в лице представителя Сологубова С.С. на действия сотрудников УВД и помощника прокурора г. Сергиев-Посад Московской области, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Катенёва М.М., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель ООО «Софтекс», в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать действия сотрудников УВД, проводивших осмотр места происшествия и изъятие части имущества указанной организации, не законными.
Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Суд признал действия сотрудников полиции не противоречащими нормам действующего законодательства, поскольку по факту организации и проведения азартных игр, органами УВД проводилась соответствующая проверка и сбор объективных доказательств. Давать оценку действиям органов дознания на данной стадии, суд не полномочен. Эти вопросы разрешаются, при рассмотрении дела по существу.
В кассационной жалобе представитель заявителя продолжает настаивать на том, что при вынесении судебного постановления судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Изъятые части электронных носителей информации не являлись предметом преступления. Проводимые проверки не выявили причастность ООО «Софтекс» к незаконной деятельности. Выводы суда о законности действий органа дознания, материалами дела не подтверждены. Суд имел возможность допросить свидетелей и просмотреть видеозаписи и на этой основе правильно разрешить дело. В заключение, автор жалобы просит постановление суда отменить и направить материалы для повторного рассмотрения в тот же суд.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебное постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на законе, материалах дела и надлежащим образом мотивировано.
Все вопросы, поставленные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые уже были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции и по ним приняты правильные решения. Необходимости отменять судебное решение коллегия не усматривает. Нарушений закона, которые бы влекли отмену судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 сентября 2011 года в отношении действий сотрудников УВД по Сергиев - Посадскому району при осмотре места происшествия и изъятии имущества ООО «Софтекс», оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя Сологубова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи