Судья Касаткина Е.Н. Дело №22-7281/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хиленкова А.В. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года, которым
Хиленкову Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу <адрес>, не отбытый срок исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района от 16 марта 2011 года в виде 6 месяцев 9 дней заменен лишением свободы на срок 2 (два) месяца 3 (три) дня в колонии-поселении,
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Волоколамского городского суда Московской области Хиленков А.В. был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ, к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы по 5% ежемесячно в доход государства.
Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года Хиленкову А.В., не отбытый срок исправительных работ по приговору и.о. мирового судьи 14 судебного участка мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района от 16 марта 2011 года в виде 6 месяцев 9 дней заменен лишением свободы на срок 2 (два) месяца 3 (три) дня в колонии-поселении.
В кассационной жалобе осужденный Хиленков А.В. с постановлением суда не согласен, считает его слишком строгим. Указывает, что повестки ему не присылались, спиртными напитками он не злоупотребляет. В судебном заседании он просил не лишать его свободы, дать ему возможность трудоустроиться. Указывает, что у него возникают проблемы с трудоустройством. Просит изменить меру пресечения, не лишать его свободы.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Хиленкова А.В., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Как усматривается из представленного материала, суд в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследовал все материалы, представленные в обоснование представления начальника Уголовно-исполнительной инспекции, и в обоснование вывода об удовлетворении данного представления сослался на конкретные мотивы и требования закона.
Из представленных материалов усматривается, что 31 марта 2011 года Хиленко А.В. был направлен с предписанием в МУП <данные изъяты>, куда был трудоустроен в качестве подсобного рабочего с 11 апреля 2011 года. 13 июля 2011 года Хиленков А.В. на работу не вышел без уважительных причин. 14 июля 2011 года из МУП <данные изъяты> в УИИ поступили документы: приказ об увольнении Хиленкова А.В. с 14 июля 2011 года за прогул без уважительной причины п./п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; акт об отсутствии работника на рабочем месте 13 июля 2011 года; приказ о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения Хиленкова А.В. от 14 июля 2011 года; акт об отказе в написании письменного объяснения о причинах неявки на рабочее место подсобного рабочего Хиленкова А.В. от 14 июля 2011 года.
14 июля 2011 года Хиленкову А.В. было вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за допущение прогула на рабочем месте 13 июля 2011 года без уважительных причин, вследствие которого он был уволен с места работы. В этот же день в отношении Хиленкова А.В. вынесено постановление об установлении для осужденного к исправительным работам обязанности являться в УИИ на регистрацию в течении 1-го месяца каждый 3-ий и 4-ий четверг месяца.
25 июля 2011 года Хиленкову А.В. было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по повесткам на 15 июля 2011 года, 19 июля 2011 года, 22 июля 2011 года; по вызову в УИИ – 20 июля 2011 года и на регистрацию в УИИ в 3-ий четверг месяца (21 июля 2011 года) без уважительных причин.
26 июля 2011 года и 1 августа 2011 год Хиленков А.В. вновь не явился в УИИ по повесткам, а та же на регистрацию в 4-ый четверг месяца июля 2011 года (28 июля 2011 года), без уважительных причин.
Исходя из конкретных обстоятельств, а также того, что Хиленков А.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на него регулярно поступают жалобы со стороны родственников в службу УУМ, привлекался к административной ответственности 19 июня 2011 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, у суда имелись основания принять решение о необходимости отбывания Хиленковым А.В. наказания в колонии-поселении.
Данное решение суд должным образом мотивировано, не противоречит положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Хиленкова А.В. о том что повестки ему не присылались являются несостоятельными, так как в материалах дела (л.д. 20) имеется объяснение Хиленкова А.В. в котором указано, что 14 июля 2011 года ему объявлено постановление о регистрации в течении 1-го месяца каждый 3-ий и 4-ый четверг месяца и выдана повестка для явки в УИИ на 15 июля 2011 года для дальнейшего трудоустройства. 18 июля 2011 года на момент проверки ст. инспектором УИИ по месту жительства Хиленкова А.В. не оказалось, повестка на 19 июля 2011 года была передана его матери – А. для передачи сыну (л.д. 25). 19 июля 2011 года ст. инспектором УИИ был совершен звонок на мобильный номер принадлежащий Хиленкову А.В., который сообщил, что придет в УИИ 20 июля 2011 года для дачи объяснений. 20 июля 2011 года ст. инспектором УИИ был совершен звонок на мобильный номер принадлежащий Хиленкову А.В. по вопросу неявки в УИИ, на данный звонок осужденный не ответил. 21 июля 2011 года на момент проверки ст. инспектором УИИ по месту жительства Хиленкова А.В. не оказалось, повестка на 22 июля 2011 года была передана его матери – А. для передачи сыну (л.д. 29). А. указала, что повестку на 19 июля 2011 года она предела Хиленкову А.В. вечером 18 июля 2011 года. 25 июля 2011 года на момент проверки ст. инспектором УИИ Хиленков А.В. находился дома, в состоянии легкого алкогольного опьянения, ему была оставлена повестка о явке в УИИ на 26 июля 2011 года, также указание о явке на регистрацию в 4-ый четверг месяца – 28 июля 2011 года (л.д. 33). 29 июля 2011 года на момент проверки ст. инспектором УИИ по месту жительства Хиленкова А.В. не оказалось, повестка в УИИ на 1 августа 2011 года была передана его матери – А. для передачи сыну (л.д. 36).
О факте злоупотребления Хиленковым А.В. спиртными напитками свидетельствуют: протокол об административном правонарушении л.д.12; объяснение Хиленкова А.В. о причине не выхода на работу 13 июля 2011 года, объяснения Хиленкова А.В. о причине неявки по повесткам в УИИ 15, 19, 22 июля 2011 года и на регистрацию в 3-ий четверг месяца (21 июля 2011 года) (л.д. 32); объяснение А. (л.д. 28).
В соответствии со ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Хиленков А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, определенных судом, и правомерно, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, заменил ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 3 (три) дня в колонии-поселении.
Оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривается, поскольку данные доводы полностью опровергаются имеющимися материалами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года в отношении Хиленкова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хиленкова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Назарчук С.В.