Судья Дегтярева О.Л. Дело № 22- 7537/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.
судей: Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Идиловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационной жалобе адвоката Фаизовой Р.Н. в защиту интересов Лукьянцева И.В. и возражениям на кассационную жалобу помощника Мытищинского городского прокурора Фадеева И.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года, которым,
Лукьянцев Игорь Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый.
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснения адвоката Морозовой Л.А. об изменении приговора суда и смягчении наказания, мнение прокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лукьянцев И.В. признан виновным в совершении 28 марта 2011 года покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лукьянцев И.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Фаизова Р.Н., считает приговор суда незаконным, несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости. Просит назначить наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Мытищинского городского прокурора Фадеев И.В. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Назначенное наказание считает справедливым и мотивированным. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом. Проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Лукьянцева И.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, в приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства.
Вина Лукьянцева И.В. подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей А.., В.., К.., Ф., Т.
Эти и другие собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Действия Лукьянцева И.В. квалифицированны правильно по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Лукьянцеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, в минимальном размере и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступления, сведениями о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Лукьянцева И.В. без изоляции от общества. Также судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года в отношении Лукьянцева Игоря Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук