Судья Михалев А.В. 22-7353/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» октября 2011 года город Красногорск Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.
судей Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Идиловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 октября 2011 года, дело по кассационной жалобе осужденного Рябова П.И. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года, которым
Рябов Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
- 30 марта 2007 года Таганским районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Энгельского районного суда Саратовской области от 17.12.2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней.
Осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение осужденного Рябова П.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Самодайкина Р.В., который просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Рябов П.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
Преступление совершено Рябовым П.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Рябов П.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.
В кассационной жалобе Рябов П.И., не соглашаясь с приговором, просит его отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов жалобы Рябов П.И. указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельством дела, так как суд неверно истолковал сведения указанные в детализации телефонных звонков, с которой осужденный не был ознакомлен на момент рассмотрения дела в суде.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности Рябова П.И., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Вина осужденного Рябова П.И. в инкриминированном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: показаниями потерпевшего А. и свидетеля В.., а так же заявлением А. о совершенном в отношении него преступлении, протоколом опознания, протоколом выемки и осмотра телефона, протоколом выемки и осмотра детализации телефонных переговоров и другими.
Судом были оценены представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Суд критически оценил показания Рябова П.И. о его непричастности к преступлению, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и детализацией телефонных переговоров.
Довод кассационной жалобы о том, что Рябов П.И. не был ознакомлен, с детализацией телефонных переговоров несостоятелен, поскольку опровергается протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела, из которого усматривается, что Рябов был ознакомлен с материалами дела, содержащимися на одном томе на 266 листах в полном объеме.
Содеянное Рябовым П.И. судом правильно квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года).
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Суд так же учел наличие заболевания – ВИЧ инфекции и отсутствие постоянного места работы.
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Суд мотивировал невозможность исправления Рябова П.И. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ступинского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года в отношении Рябова Павла Игоревича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук