Судья Дубина И.Ю. № 22-7388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.,
c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Пушкинского городского прокурора Носкова И.Н. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года, которым
Трацевский Александр Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 23 ноября 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в ИК общего режима, осужден: по ст. 71 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно, на два года шесть месяцев с отбыванием в ИК строгого режима,
Сорокин Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 08 июня 2005 года по ст. 69 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, на два года четыре месяца с отбыванием в ИК строгого режима,
Сорокина Оксана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена по ст. 115 ч. 1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор изменить, кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Трацевский и Сорокин признаны виновными в грабеже, Сорокин также в нанесении побоев, а Трацевский и Сорокина помимо того, в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные полностью признали свою вину.
Не оспаривая доказанность вины осужденных, заместитель Пушкинского прокурора Носков в кассационном представлении настаивает на изменении приговора. Обращая внимание на то, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 в санкции статей 115 ч. 1 и 161 ч. 1 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание подсудимым, со ссылкой на положения ст. 10 УК РФ, просит правильно квалифицировать действия виновных и снизить назначенное им наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор.
Помимо собственного признания, вина осужденных в инкриминированных деяниях установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебной экспертизы, другими материалами дела.
А из него видно, что тщательно проверив представленные доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства дела, связанные с открытым хищением имущества у потерпевшей Ш. и причинением ей побоев и лёгкого вреда здоровью. Из показаний свидетелей К. усматривается, что 04 января 2011 года, после совместного распития спиртного, между Ш. и Сорокиной возник конфликт, в результате которого сначала Сорокина нанесла Ш. удар ногой по голове, а затем, аналогичным образом, ударил Ш. по голове Трацевский. Подтвердили свидетели и тот факт, что третьим Ш. бил Сорокин, но по каким участкам тела он наносил удар, не видели. Детализировали свидетели и то обстоятельство, что после нанесения Ш. ударов, именно Сорокин сорвал с шеи пострадавшей золотую цепочку и положил её себе в карман. Сообщили К. и о том, что после падения Ш. на пол, именно Трацевский брал сумку пострадавшей, изучал её содержимое и затем перекладывал из сумки какие-то предметы себе в карман.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, при поступлении в больницу, у пострадавшей обнаружены черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, а также множественные гематомы и ссадины туловища и конечностей. Полученные Ш. травмы головы судебным экспертом квалифицированы, как лёгкий вред здоровью, а травмы туловища и конечностей, как не причинившие вреда здоровью.
Не было добыто в судебном заседании и доказательств того, что наносимые Сорокиной удары Ш. были направлены на то, чтобы подавить её волю к сопротивлению, а применяемое насилие со стороны Трацевского и Сорокина было обусловлено сговором на хищение принадлежащего ей имущества. А в такой ситуации суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки разбоя, а с учётом обстоятельств происшедшего, действия Трацевского и Сорокина следует квалифицировать как грабёж.
На основании исследованных доказательств суд обоснованно признал Сорокину виновной по ст. 161 ч. 1 УК РФ и постановил в отношении них обвинительный приговор. К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия.
Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновным, судом учтены. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ.
Что касается наказания, назначенного осужденным, то в этом случае, как полагает коллегия, доводы прокурора о необходимости его смягчения, действительно обоснованны. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 редакция ст. 115 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, снизить. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2011 года в отношении Трацевского Александра Игоревича, Сорокина Владимира Алексеевича и Сорокиной Оксаны Александровны изменить. Переквалифицировать действия Трацевского А.И. со ст. 115 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи