Судья Паршин Е.А. № 22к-7104
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чернышова В.М. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года, которым жалоба заявителя о признании незаконными действий следственного отдела СК РФ по городу Балашихе, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения заявителя Чернышова В.М., поддержавшего доводы подданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чернышов в жалобе требует отменить состоявшееся постановление в связи с его незаконностью. Утверждая о том, что суд не разобрался в деле и, без исследования необходимых материалов, отклонил его жалобу, автор сообщает, что под надуманными предлогами должностные лица Балашихинского следственного отдела вынесли ряд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей общества «С.». Описывая затем обстоятельства происшедшего, отмечает, что все эти процессуальные решения прокуратурой и судом признавались незаконными и необоснованными. Утверждая далее о том, что должностные лица следственного отдела грубо игнорируют требования прокуратуры и суда, со ссылкой на проверочные материалы, настаивает, что рассматривая дело, судья ошибочно истолковал положения закона и необоснованно отказал ему в судебной защите. Настаивая в заключение на том, что помимо грубой волокиты, сотрудниками следственного отдела нарушаются положения закона, регламентирующего порядок ношения форменного обмундирования, по изложенным основаниям просит возвратить дело на новое разбирательство.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Вывод суда о том, что поданная Чернышовым жалоба подлежит отклонению по мотивам обжалования действий государственного органа, а не должностного лица, не основан на фактических материалах и противоречит закону.
Из дела видно, как в течение одиннадцати месяцев заявитель добивается от Балашихинского следственного отдела дать уголовно-правовую оценку действиям должностных лиц общества «С.», уклоняющихся от надлежащей выплаты сотрудникам причитающейся заработной платы. Видно из дела и то, как с начала текущего года пять процессуальных решений следователей названного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей коммерческой структуры были отменены органами прокуратуры, как необоснованные, с направлением материалов на дополнительную проверку. Более того, в связи с допущенными нарушениями, по аналогичным основаниям, процессуальные решения должностных лиц следственного отдела от 13 декабря 2010 года, 16 февраля, 18 апреля, 30 мая и 27 июля 2011 года признавались незаконными и соответствующими судебными актами.
29 августа 2011 года, завершив очередные проверочные мероприятия, следователем Семизаровым в шестой раз принимается решение об отказе в возбуждении дела в отношении руководителей «С.». Оспаривая законность действий должностных лиц следственного отдела, Чернышов, в свою очередь, вновь обращается в суд в порядке ст. 125 УПК.
По смыслу названной нормы закона, основанием для судебного производства в рамках Главы 16 УПК РФ, является жалоба не только на одно действие (бездействие) или решение органов дознания, следователя или прокурора, но и на цепь аналогичных по сути решений, результатом которых стало ограничение конституционных прав и свобод граждан, либо возникновение иных препятствий для их доступа к правосудию. Именно такая ситуация, как видно из материалов, имеет место и по делу Чернышова. Требуя признать незаконным бездействие следственного органа, представители которого под различными предлогами отказываются давать надлежащую оценку действиям руководства коммерческой структуры, автор жалобы фактически продолжает оспаривать правомерность очередного процессуального решения, вынесенного следователем Семизаровым. Суд, тем не менее, в этой ситуации, вместо того, чтобы истребовать материалы проверки, послужившие основанием для обращения заявителя и, с учётом его доводов, дать оценку законности и обоснованности нового процессуального решения, по надуманным основаниям отклонил жалобу Чернышова и, тем самым, преградил ему доступ к правосудию.
Не может согласиться коллегия и с тем, что на стадии досудебного производства Чернышов не вправе обжаловать бездействие следственного органа. В рамках реализации полномочий, предоставленных законом, все следователи СК РФ действуют от имени и как представители соответствующей структуры. А в этой связи, бездействие следственного органа, выразившееся в конкретных процессуальных решениях его представителей, участниками уголовного судопроизводства может оспариваться в рамках ст. 125 УПК РФ. Подтверждено это право на обжалование действий именно государственного органа и позицией Конституционного Суда РФ по делу гражданина Милушева в решении от 26 мая 2001 года № 619-о.
В такой ситуации коллегия не может признать состоявшееся судебное постановление законным и обоснованным, и отменяет его, с передачей дела на новое разбирательство.
При новом рассмотрении суду следует в полной мере выполнить требования процессуального закона о полноте и всесторонности исследования собранных доказательств и, по результатам, с учётом доводов сторон, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года по жалобе Чернышова Вадима Михайловича отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи