Судья Пантелеев В.А. № 22-7081
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Авилова А.Е. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года, которым
Авилов Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 08 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев с отбыванием в колонии-поселении, 23 октября 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца с отбыванием в колонии-поселении, 05 марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобождён 03 ноября 2010 года по отбытии срока), осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Авилов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Авилов в кассационной жалобе просит изменить приговор. Утверждая о несправедливости назначенного ему наказания, обращает внимание на то, что раскаявшись в содеянном, добровольно явился с повинной, полностью признал вину, возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб. Сообщая в заключение о том, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, по изложенным основаниям просит смягчить приговор и снизить срок лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Авилова в инкриминированном деянии установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно.
Наказание ему назначено с учётом тяжести содеянного, данных о личности и опасного рецидива. Все обстоятельства, смягчающие наказание Авилову, судом учтены. Учтены, в том числе, явка с повинной, признание вины, возмещение потерпевшему причинённого ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Именно по данной причине, при установленной ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и определил виновному наказание в минимальных пределах, в виде двух лет лишения свободы. Оснований для дальнейшего снижения назначенного Авилову наказания, не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Авилова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года в отношении Авилова Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи