Судья Титова О.В. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 27 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,
при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Титова Ю.В. на приговор <адрес> от 8 сентября 2011 года, которым
Аннадурдыев Байрамдурды Курбандурдыевич,
ДД.ММ.ГГГГ г. р., уроженец г. <адрес> гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
В счет возмещения морального ущерба с Аннадурдыева Б.К. взыскано в пользу Г <данные изъяты>., в пользу Р <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
Объяснения потерпевшего Р осужденного АННАДУРДЫЕВА Б.К., его защитника - адвоката ТИТОВА Ю.В., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить приговор без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Аннадурдыев Б.К. признан виновным в том, что он, как лицо, управляющее автомобилем №, совершил нарушение правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Аннадурдыевым Б.К. совершено 4 сентября 2010 года по <адрес>, где Аннадурдыев Б.К., будучи лишенным водительских прав, осуществляя перевозку в качестве пассажира на переднем правом сиденье Г., находился в состоянии алкогольного опьянения. Проявив преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия и на скорости не менее 82,4 км/час выехал на правую обочину, где, потерял управление над автомобилем,, выехал на полосы, предназначенные для встречного движения, произвел столкновение с автомобилем «№» регистрационный знак № под управлением водителя Р., в результате чего причинив Р средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Г. тяжкий вред здоровью. Таким образом осужденный нарушил пункты <данные изъяты> Правил дорожного движения.
В судебном заседании Аннадурдыев Б.К. вину в совершении данного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Титов Ю.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ, снизить сумму морального вреда. В обоснование доводов защитник указывает, что суд ограничился формальным перечислением характеризующих данных осужденного и не указал на отсутствие оснований и невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что исправление осужденного возможно осуществить при назначении наказания ниже низшего предела с применением ст.73 УК РФ, как лицу, впервые привлекающемуся к уголовной ответственности. Обращает внимание на то, что на иждивении Аннадурдыева Б.К. находятся трое малолетних детей, а также жена, которая находится на больничном листе. Заявляет, что моральный вред взыскан без учета материального и семейного положения семьи осужденного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Аннадурдыева Б.К. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, в том числе:
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 04.09.2010 г. на <адрес>, имело место ДТП - столкновение транспортных средств с участием водителей Аннадурдыева Б.К. Р В результате ДТП водитель Р. и пассажир Г получил телесные повреждения;
- заключением автотехнической экспертизы о том, что скорость движения автомобиля № была около 82,4 км/ч.;
- заключением судебно-химического исследования о том, что в крови гр-на Аннадурдыева Б.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации -0,91%о.;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз о телесных повреждениях у потерпевшего Г и Р
- другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.
Дело рассмотрено судом полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им. Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы о том, что суд лишь ограничился формальным перечислением характеризующих данных осужденного и не указал на отсутствие оснований и невозможность применения ст.ст. 64,73УК РФ, несостоятельны. Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого, адекватного наказания, учтены судом, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения, совершение ДТП лицом, лишенным водительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Решение суда о невозможности исправления осужденного Аннадурдыева Б.К. без изоляции от общества, судом мотивировано.
Назначенное осужденному Аннадурдыеву Б.К. наказание является справедливым, назначенным с учетом всех обстоятельств, приведших к ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 8 сентября 2011 года в отношении Аннадурдыева Байрамдурды Курбандурдыевича оставить без изменения, а поданную защитником кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи