Судья Макарова О.В. Дело №22к-7785
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск 01 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зепаловой Н.Н.,
судей Колесникова А.З. и Козлова В.А.,
с участием помощника Мособлпрокурора Лежепекова В.А.,
при секретаре Московской М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Свешниковой Л.Т. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 06 июня 2011г., которым принято решение об отказе в принятии и возвращении поданной Свешниковой Л.Т. в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на неправомерное бездействие должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
02 июня 2011 года в Мытищинский городской суд поступила жалоба Свешниковой Л.Т., поданная ею в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным, нарушающим ее права и свободы, бездействие по уголовному делу №87981 старшего следователя специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ ГУВД по Московской области Сейфуллина Р.А., начальника специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по МО Соболева А.В., заместителя начальника ГСУ Городкова В.В., по факту невыдачи ей копии постановления об удовлетворении ее ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы почерка следователя Буйвидене С.В., либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.
Постановлением суда было отказано в принятии жалобы Свешниковой Л.Т., подлежащей, по мнению судьи, возвращению заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Свое решение судья мотивировала невозможностью определения подсудности жалобы по причине отсутствия в ней сведений о месте расположения органа, в производстве которого находится уголовное дело №87981.
Не соглашаясь с постановлением суда, заявитель Свешникова Л.Т. в кассационной жалобе просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение. В обосновании своей кассационной жалобы заявитель сослалась на то, что жалоба, поданная ею в порядке ст.125 УПК РФ, была рассмотрена судом необъективно, с нарушением принципов отправления правосудия, равноправия сторон и равенства возможностей, гарантированных Конституцией РФ и Европейской Конвенцией. Она не была извещена о дате рассмотрения жалобы, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы в ее отсутствие не имелось. По мнению заявителя, судья необоснованно не истребовала материалы уголовного дела №87981, в которых содержались сведения, как о месте совершения преступления, так и о месте производства предварительного расследования. Вывод суда о необходимости возвращения ее жалобы не соответствует требованиям действующего Российского и международного законодательства.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в ходе подготовки к судебному заседанию судьям надлежит, в частности, выяснять, содержит ли поданная в соответствии со ст. 125 УПК РФ жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Как видно из представленного материала, и на это ссылается суд в постановлении, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе Свешниковой Л.Т. установлены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению судом. В связи с чем суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и с разъяснением права вновь обратиться в суд, принял обоснованное, должным образом мотивированное решение о возвращении жалобы заявителю Свешниковой Л.Т.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, указывающих на безусловную отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Довод Свешниковой Л.Т. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку по существу жалоба не рассматривалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 06 июня 2011 года по жалобе Свешниковой Лориты Трофимовны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: