Судья Яцык А.В. № 22-7609
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева А.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года, которым
Яковлев Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно, на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Яковлев признан виновным в приготовлении к сбыту и незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, Яковлев в кассационной жалобе просит о снисхождении. Полагает, что при вынесении приговора, суд не учёл у него все смягчающие обстоятельства, и определил ему чрезмерно суровое наказание. Сообщая далее о том, что полностью признал вину, активно сотрудничал со следствием, имеет на иждивении несовершеннолетнего брата и нетрудоспособную мать, утверждает, что определяя ему наказание, вместо лишения свободы, суд не применил к нему альтернативные виды наказаний. По изложенным основаниям просит исправить допущенные ошибки и смягчить приговор.
Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Сухомлинова просит оставить приговор без изменения, а поданную Яковлевым кассационную жалобу, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Помимо собственного признания вины, вина Яковлева в приготовлении к незаконному сбыту и сбыте марихуаны в особо крупном размере установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личного досмотра, обыска в жилище и осмотра предметов, изъятыми вещественными доказательствами, заключением экспертизы, другими материалами дела, и не оспаривается осужденным перед судом кассационной инстанции.
Доказательствам, подтверждающим факт сбыта Яковлевым марихуаны свидетелю Ж. и приготовления на сбыт марихуаны в особо крупном размере, судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 307 УПК РФ. Вопросы допустимости представленных стороной обвинения доказательств в этой части разрешены судом самым тщательным образом и в соответствии с требованиями процессуального закона.
Как видно из дела, именно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 17 марта 2011 года в отношении Ж., сотрудники правопорядка задержали последнего с партией марихуаны весом 165,06 грамма, спрятанной в джинсах. Из показаний Ж. усматривается, что обнаруженные у него наркотики в этот день он за 3500 рублей приобрёл именно у Яковлева. Подтвердил свидетель и тот факт, что за такую же цену, он не менее двух раз в месяц приобретал марихуану у Яковлева, систематически встречаясь с ним по месту проживания последнего.
Из показаний свидетелей Г., С., Г. и О. следует, что именно в ходе проведения ОРМ, Ж. был задержан и при личном досмотре в джинсах у него был обнаружен полимерный пакет с веществом, оказавшимся впоследствии марихуаной.
Как следует из показаний свидетелей В. и Ч., именно в их присутствии 30 марта 2011 года сотрудники правопорядка проводили обыск в жилище Яковлева. Подтвердили свидетели и тот факт, что именно в ходе обыска в комнате под софой были обнаружены 15 полимерных пакетов с веществом, которые в установленном порядке упаковывались и изымались.
По заключению экспертизы, растительные вещества, изъятые при задержании Ж. и обыске квартиры Яковлева, являются марихуаной, и совпадают между собой по качественному, в том числе, каннабиноидному составу. Видно из заключения эксперта и то, что масса марихуаны, объёмом 165,06 грамма, изъятой у Ж., и масса марихуаны, объёмом 471,6 грамма, изъятой при обыске квартиры Яковлева, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76, и в первом, и во втором случаях, относятся к особо крупным размерам.
На основании этих доказательств суд обоснованно признал Яковлева виновным в совершении инкриминируемых деяний и постановил в отношении него обвинительный приговор. В силу тех же причин к аналогичному выводу приходит и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Учтены, в том числе, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, а также действенное сотрудничество с органами правопорядка, что обоснованно признано судом в качестве добровольной явки с повинной. Именно по данной причине, при установленной ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ санкции в виде лишения свободы от восьми до двадцати лет, суд, приняв во внимание все смягчающие обстоятельства и, признав их исключительными, с применением ст. 64 УК РФ и определил Яковлеву наказание ниже низшего предела. Оснований для его дальнейшего снижения не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Яковлева в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года в отношении Яковлева Александра Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи