Судья Киселева И.П. Дело № 22к-7469/11г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей : Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в заседании от 1 ноября 2011 года кассационную жалобу представителя заявителя Стрелковой А.И. на постановление Волоколамского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года, которым жалоба Стрелкова Сергея Михайловича оставлена без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения представителя заявителя Стрелковой А.И. и адвоката Виноградовой Н.Г., просивших постановление суда отменить,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего что постановление суда подлежит отмене,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Стрелков С.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие старшего следователя Со по г. Волоколамску СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Михеева А.А. по проведению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Стрелкова С.М. от 18 июня 2009 года о совершенном преступлении.
Судом жалоба Стрелкова С.М. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель заявителя Стрелкова А.И. считает, что оставляя жалобу ее доверителя без удовлетворения, суд не дал оценку незаконным действиям и нарушениям, допущенным следователя Микава и Бондаренко при расследовании уголовного дела в отношении Стрелкова С.М., выразившимся в оказании давления на свидетелей, отказе в допросе свидетелей, которые могли подтвердить алиби Стрелкова, неистребовании детализаций и билинга, фальсификации места обнаружения трупа, сокрытии лиц, находившихся с потерпевшей до ее смерти, сокрытии времени обнаружения трупа потерпевшей. Считает, что Стрелковым обжалуется не приговор, а обстоятельства, имеющие самостоятельное существенное значение. Считает, что Михеев был заинтересован в решении по заявлению, т.к. длительное время работал с Микава и Бондаренко. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в другой суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.
Как видно из материалов, заявитель Стрелков С.М. доверил представление своих интересов в суде Стрелковой А.И., отказавшись от своего участи в рассмотрении жалобы. (л.д. 126). Судом было принято решение о назначении адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты интересов Стрелкова С.М. при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Однако из протокола судебного заседания следует, что адвокат Батова М.А., представлявшая в судебном заседании интересы Стрелкова С.М., высказала в судебном заседании позицию, расходящуюся с интересами заявителя, указав, что жалоба удовлетворению не подлежит, что она ее не поддерживает (л.д. 135).
Соответствующая позиция адвоката Батовой М.А. изложена и в постановлении суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что интересы заявителя Стрелкова С.М. в судебном заседании были существенно нарушены, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении жалобы Стрелкова С.М. суду следует устранить допущенные нарушения, принять по жалобе законное и обоснованное решение, в том числе с учетом иных доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Оснований к направлению материалов на новое судебное рассмотрение в другой суд, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе Стрелковой А.И., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а :
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года по жалобе Стрелкова Сергея Михайловича отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу представителя заявителя Стрелковой А.И. удовлетворить частично.
Председательствующий: Пешков М.А.
Судьи: Сметанина Е.В.
Фомичева М.Ю.