Судья Печурин И.Ю. Дело № 22 – 7580
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Зепаловой Н.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Крыжановского А.Н.,
при секретаре Московской М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и. о. прокурора Одинцовской городской прокуратуры Московской области на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года, которым
ЛУКИН Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый
и
УДАЛОВ Максим Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осуждены каждый по ст. ст. 159 ч.3, 30 ч.3 и 159 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч.3 и 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Крыжановского А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года Лукин А.А. и Удалов М.А. признаны виновными в двух эпизодах покушения на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, также в хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Лукин А.А. и Удалов М.А. свою вину признали полностью, и по ходатайству осужденных после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении и.о. прокурора Логинова Е.В. просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что в действиях осужденных имеется состав хищения чужого имущества путем обмана, в связи с чем, следует исключить признак мошенничества как совершенное «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. В нарушении ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не описал корыстный умысел, мотивы и цели преступлений. Также суд назначил осужденным чрезмерно мягкое наказание, которое противоречит требованиям ст. 43 ч.2 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Лукина А.А. и Удалова М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденные признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденных по ст. ст. 159 ч.3, 30 ч.3 и 159 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ, определены судом правильно.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с чем, кассационное представление по мотивам отсутствия в действиях осужденных такого обстоятельства, как совершение ими мошенничества путем злоупотребления доверием, судебной коллегией не рассматривается.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Нарушений ст. 307 УПК РФ, которые влекут отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденным назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных их личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Помимо данных положительно характеризующих осужденных, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явки с повинной Лукина и Удалова, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, у Удалова наличие на иждивении матери и сестры, являющихся инвалидами.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденным Лукину А.А. и Удалову М.А. назначено справедливое наказание. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденным наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, являются несостоятельными.
Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года в отношении Лукина Алексея Андреевича и Удалова Максима Андреевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: