Судья Минаков В.В. № 22-7585
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Зепаловой Н.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Грубой Л.В.,
при секретаре Московской М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Юрченко Н.Н., кассационным жалобам адвоката Фирсова А.Е. и осужденного Железко А.Л. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года, которым
ЖЕЛЕЗКО Алексей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 19 апреля 2011 года по ст. ст. 228 ч.1, 188 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлениями суда от 8 сентября 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении Железко А.Л. по ст. ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизодам от 19 и 28 октября 2010 года по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, и по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 10 июня 2011 года по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., выслушав мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Талдомского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года Железко А.Л. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Одновременно постановлениями суда в отношении Железко А.Л. прекращено уголовное преследование по ст. ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизодам от 19 и 28 октября 2010 года по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, и по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 10 июня 2011 года по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.
В судебном заседании Железко А.Л. виновным себя не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Юрченко Н.Н. просит приговор и постановления суда отменить как незаконные, ссылаясь на то, что суд в нарушении УПК РФ не указал в описательно-мотивировочной части о вынесении судом постановлений о прекращении в отношении Железко уголовного преследования в части предъявленного ему обвинения. Кроме того, суд приговором должен был оправдать Железко по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, а не прекращать уголовное преследование отдельным постановлением. Также суд, прекратив уголовное преследование, в нарушении УПК РФ не признал за Железко А.Л. право на реабилитацию.
В кассационной жалобе адвокат Фирсов А.Е., в защиту осужденного Железко А.Л., просит приговор отменить и оправдать Железко, ссылаясь на то, что задержание осужденного производилось с нарушением закона, наркотические средства были подложены ему в карман до приезда понятых, адвокат с момента задержания не был предоставлен. Показаниям свидетелей ФИО18 и ФИО19 нельзя доверять. Считает, что судом не были выполнены требования ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Также в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ за Железко должно быть признано право на реабилитацию.
В кассационной жалобе осужденный Железко А.Л., не оспаривая доказанность и квалификацию его действий, просит приговор изменить и снизить срок наказания, ссылаясь на то, что суд не учел его заболевания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденного Железко А.Л. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
В связи с чем, доводы жалобы стороны защиты об исследовании судом доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необоснованными. Все изложенные в приговоре доказательства получены и оформлены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми, нарушений процессуальных прав осужденного в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не имеется.
Вина осужденного установлена судом на основании показаний свидетелей ФИО20 ФИО21 ФИО22., ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 протокола личного досмотра Железко А.Л., заключения химической экспертизы.
Суд дал надлежащую оценку этим и иным исследованным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по ст. 228 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что наркотические средства были подброшены Железко, а показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО28 нельзя доверять, судебная коллегия считает несостоятельными.
Суд обоснованно указал, что указанные утверждения стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных доказательств, при этом показания свидетелей, в том числе ФИО29 и ФИО30, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и постановлений, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд назначил наказание Железко А.Л. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и наличия заболеваний.
Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК – общего режима.
Вопрос о реабилитации Железко А.Л. в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования, может быть рассмотрен судом в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Оснований для изменения либо отмены приговора и постановлений суда по доводам кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор и постановления Талдомского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года в отношении Железко Алексея Леонидовича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: