Судья Ключникова Л.Н. Дело № 22 – 7522
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 1 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Зепаловой Н.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Грубой Л.В.,
при секретаре Московской М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Воронкова О.Г. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года, которым
ХРАБРОВ Иван Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на три года.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года Храбров И.В. признан виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Храбров И.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Воронков О.Г., в защиту осужденного Храброва И.В., просит приговор отменить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал потерпевшей в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Храброва, указав, что в связи с тем, что ранее Храбров дважды привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела были прекращены в соответствии со ст. 25 УПК РФ, его нельзя считать лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности. Указанный вывод суда противоречит ст. 76 УК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Храброва И.В. по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, определены судом правильно.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Суд с учетом данных о личности Храброва И.В. обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года в отношении Храброва Ивана Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: